Решение № 2-319/2024 2-319/2024(2-4010/2023;)~М-3278/2023 2-4010/2023 М-3278/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-319/2024

Дело № 2-319/2024

25RS0002-01-2023-008400-82

Мотивированное
решение

изготовлено 08.04.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Чипашвили Е.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании внесенной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании внесенной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа указав в обоснование заявленных требований, что дата с ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг № ВЛАД-алеут-3120483-Банкрот_физ, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить ей услуги по процедуре банкротства в 4 этапа, стоимость которых в соответствии с условиями договора составила 186000 рублей, а также 51000 рублей, которая включала согласно п. 2.1 названного договора услугу по внесению на депозит суда, госпошлины за рассмотрение дела о банкротстве, расходы на публикацию, почтовые расходы.

Внесенная оплата услуг подтверждается кассовыми чеками.

Полагает, что услуги по указанному договору об оказании юридических услуг оказаны ненадлежащим образом. При этом, каких-либо документов о проделанной работе ответчиком ей не предоставлены.

Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ВЛАД-алеут-3120483-Банкрот_физ от дата, взыскать внесенную денежную сумму в размере 237000 рублей, неустойку 237000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования в части, и с учетом подписанного сторонами акта о выполненных работах на сумму 46500 рублей, а также с учетом возврата ответчиком суммы в размере 61800 рублей по почтовому переводу, просил взыскать излишне уплаченную по договору сумму в размере 85800 рублей, неустойку за период с дата по дата за 271 день – 85800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, остальные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам и основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление из которого следует, что исполнителем были оказаны услуги по 1 этапу договора, стоимость которого составляет 46500 рублей и подтверждается актом оказанных услуг, подписанным истицей в мае 2022 года. Также оказаны услуги по 2 этапу договора, акт оказанных услуг опубликован в личном кабинете клиента в соответствии с п. 2.3 Договора дата, стоимость также составляет 46500 рублей.

Кроме того, исполнителем подготовлены и направлены заявления об отмене судебных приказов (№, №, №), а также подготовлено в электронном виде в адрес судебных приставов заявление об уменьшении процента удержания по исполнительному производству (стоимость каждого заявления в соответствии с тарифами компании, размещенными на сайте Исполнителя, составляет 3000 рублей).

Также исполнителем была оплачена государственная пошлина за подачу заявления о признании банкротом от имени Заказчика, внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда <адрес> (2000 рублей согласно Тарифам).

На основании того, что истицей по договору были оплачены денежные средства в размере 143100 рублей за услуги, а услуг оказано на сумму 107000 рублей, ей была согласована сумма к возврату 36100 рублей.

Также истице подлежали возврату денежные средства в размере 25700 рублей, внесенные ею на оплату судебных расходов.

Таким образом, исполнитель выполнил все свои обязательства перед заказчиком.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № ВЛАД-алеут-3120483-БАНКРОТ_физ, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

П. 2.1 договора определена стоимость услуг исполнителя по настоящему договору – 186000 рублей (без НДС).

В стоимость по настоящему договору не включены расходы по проведению процедуре банкротства. Заказчик, помимо стоимости услуг исполнителя обязан оплатить издержки по одной стадии банкротства (реструктуризация долгов, либо реализация имущества) в размере 51000 рублей (без НДС): депозит суда, госпошлина за рассмотрение дела о банкротстве, расходы на публикации, почтовые расходы, а также иные расходы, которые могут возникнуть в рамках процедуры банкротства и действующего законодательства РФ.

ФИО1 уплатила ИП ФИО3 следующие денежные суммы:

- 20000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата;

- 10000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата;

- 30000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата;

- 10000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата;

- 52000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата;

- 2000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата;

- 19100 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата;

- 51000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата.

Всего истицей ФИО1 уплачено ИП ФИО3 194100 рублей, что стороной ответчика не оспаривалось, были представлены приходные кассовые ордера с квитанциями к приходным кассовым ордерам на указанные суммы.

Как следует из пояснений представителя ответчика ИП ФИО3, в рамках исполнения договора были выполнены следующие услуги:

- в соответствии с актом оказанных услуг по договору № ВЛАД-алеут-3120483-БАНКРОТ_физ от дата, исполнителем оказаны услуги: консультация; первичный анализ документов. Акт подписан сторонами договора ФИО1 и представителем ИП ФИО3 по доверенности ФИО5

- в соответствии с актом (промежуточным) оказанных услуг по договору № ВЛАД-алеут-3120483-БАНКРОТ_физ от дата, исполнителем оказаны услуги: подготовка финансово-правового анализа ситуации. Стоимость услуг данного акта составляет 46500 рублей. Работы выполнены в полном объеме. Исполнитель передал, а заказчик принял часть оказанных услуг. Акт подписан сторонами договора ФИО1 и представителем ИП ФИО3 по доверенности ФИО6

- в соответствии с актом (промежуточным) оказанных услуг по договору ВЛАД-алеут-3120483-БАНКРОТ_физ от дата, исполнителем оказаны услуги: сбор пакета документов. Стоимость услуг данного акта составляет 46500 рублей. Работы выполнены в полном объеме. Исполнитель передал, а заказчик принял часть оказанных услуг.

При этом истица полагает, что ИП ФИО3 выполнен объем оказанных услуг по договору по акту оказанных услуг от дата.

В силу п. 3.4.3 договора заказчик вправе обратиться к исполнителю с требованием о расторжении договора в любое время. Исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости выполненных услуг в соответствии с условиями договора, тарифами и законодательством РФ.

дата истица ФИО1 обратилась с претензией к ИП ФИО3, с требованием о предоставлении актов о проделанной работе по договору, а также подробном отчете о действиях, проделанных в рамках исполнения обязательств, с предоставлением подтверждающих документов, выплате денежных сумм за не оказанные услуги и компенсации морального вреда.

Разрешая требования ФИО1 о расторжении договора на оказание юридических услуг № ВЛАД-алеут-3120483-БАНКРОТ_физ от дата и взыскании с ИП ФИО3 уплаченных по этому договору денежных средств в размере 85800 рублей, суд исходит из того, что при заключении данного договора оказания юридических услуг сторонами согласован предмет договора, существенные условия договора, включая объем оказываемых услуг, подлежащих выполнению ответчиком в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в нарушение условий указанного договора, ИП ФИО3 услуга выполнена не в полном объеме, акты об оказании юридических услуг сторонами составлены частично.

В соответствии с положениями статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец вправе отказаться от исполнения договора оказания юридических услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Положениями статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1); изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ под услугой понимается совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности, обладающих полезным для заказчика эффектом.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Особенностью правоотношений, связанных с возмездным оказанием юридических услуг, является зависимость достижения полезного для заказчика эффекта в результате совершения исполнителем определенных действий или осуществления определенной деятельности не только от самого исполнителя, но от иных лиц, действующих в своих интересах, в том числе возможно противоречащих интересам заказчика, а также от государственных органов и должностных лиц этих органов, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае, предметом заключенного между сторонами договора оказания юридических услуг от 28.04.2022 года № ВЛАД-алеут-3120483-БАНКРОТ_физ являются действия исполнителя в интересах заказчика по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В обоснование заявленных требований о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании уплаченной по договору об оказании юридических услуг денежной суммы, истица указывает, что ИП ФИО3 не надлежаще исполнял свои обязанности по вышеуказанному договору, фактически выполнив работы только по второму этапу договора, что повлекло за собой оказание услуг ненадлежащего качества.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно положениям статьи 4 Закона о защите прав, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

В преамбуле Закона о защите прав потребителей дано определение существенного недостатка товара (работы, услуги), которым является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "г" пункта 3, подпункте "а" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из установленных обстоятельств дела очевидно следует, что истица ФИО1, не обладает познаниями в сфере законодательства, обратилась за юридической помощью к профессиональному участнику рынка оказания юридических услуг ИП ФИО3

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что юридические услуги, являющиеся предметом договора от дата № ВЛАД-алеут-3120483-БАНКРОТ_физ оказанные исполнителем ИП ФИО3 потребителю ФИО1 имеют существенные недостатки по признаку их неустранимости.

При таких обстоятельствах, требования истицы ФИО1 о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств, являются правомерными.

Истицей ко взысканию заявлена сумма 85800 рублей.

Суд соглашается с расчетом истицы подлежащей взысканию с ИП ФИО3, поскольку фактически по договору на оказание юридических услуг внесено 194100 рублей, что подтверждается приобщенными в материалы дела квитанциями к приходным ордерам, сторонами данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

Суд принимает во внимание составленный и подписанный сторонами акт оказанных услуг по договору от дата, на сумму 46500 рублей.

При этом судом не может быть принят во внимание акт оказанных услуг от дата, составленный и подписанный сторонами, поскольку данный акт содержит указание на то обстоятельство, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, стоимость консультации и анализа документов будет рассчитана по Тарифам исполнителя, что не было сделано ИП ФИО3 в последующем после обращения истицы ФИО1 с претензией и заявлением о досрочном расторжении договора.

Акт оказанных услуг от дата суд также не принимает во внимание, поскольку данный акт не подписан сторонами, ответчик не подтвердил документально, что акт был направлен истице в личный кабинет, истица отрицает его получение.

По расходному кассовому ордеру 1049020 от дата ИП ФИО3 произвел возврат платежа по договору в размере 36100 рублей, а по расходному кассовому ордеру 1049010 от дата – 25700 рублей, всего 61800 рублей.

При этом суд не может принять во внимание пояснения ответчика о выполненных работах и понесенных расходов по договору в следующих суммах:

- 4950 рублей расходы на отправление почтовой корреспонденции;

- 20000 рублей как «Прочие расходы» на оплату финансового управляющего, которого устанавливает Арбитражный суд Приморского края;

- 26050 рублей являющиеся госпошлиной для Арбитражного суда Приморского края, для принятия заявления о признании гражданина банкротом, поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства понесенных расходов, квитанции об отправлении почтовой корреспонденции, платежные поручения по оплате государственной пошлины и внесении депозита на оплату финансового управляющего.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 85800 рублей (194100 рублей, оплачено по квитанциям – 46500 рублей, согласно акта выполненных работ – 61800 рублей, возвращены по расходным кассовым ордерам).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истицей заявлена ко взысканию неустойка в размере 85800 рублей за период с дата по дата за 271 день – 85800 рублей.

Судом проверена данная сумма, признается правильной.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истица в обоснование понесенных расходов, предоставила суду соответствующие платежные документы, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истицы нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере 10000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что сумма присужденная судом в пользу потребителя (истца) составляет: 85800 рублей (основные требования) + 85800 рублей (неустойка) + 10000 рублей (моральный вред) = 181600 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 90800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (дата года рождения, уроженка <адрес> края, паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> дата) к ИП ФИО3 (дата года рождения, ИНН <***>, ОГРН №) о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании внесенной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ВЛАД-алеут-3120483-Банкрот_физ от дата заключенный между ФИО1 (дата года рождения, уроженка <адрес> края, паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> дата) и ИП ФИО3 (дата года рождения, ИНН <***>, ОГРН №).

Взыскать с ИП ФИО3 (дата года рождения, ИНН <***>, ОГРН №) в пользу ФИО1 (дата года рождения, уроженка <адрес> края, паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> дата) денежную сумму внесенную по договору об оказании юридических услуг в размере 85800 рублей, неустойку в размере 85800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 90800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья М.Н. Бойко