Решение № 12-660/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-660/2017

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25.10.2017 г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., с участием заявителя ФИО1, инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области П.Е.В. рассмотрев жалобу ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающей ведущим юристом в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области П.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Цивик» г/н №, напротив <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ при наличии дорожных знаков 5.19.1/2 ПДД РФ не пропустила пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, кроме того, в постановлении указано, что из видеозаписи усматривается нарушение п.14.2 ПДД РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водитель других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на не вступившее в законную силу вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, полагая, что помеху в движении пешеходу не создавала, а как следствие этого правил дорожного движения не нарушала, кроме того, ссылаясь на допущенные при составлении постановления и протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения, в том числе, на не разъяснение ей при составлении протокола и вынесении постановления прав.

В судебном заседании ФИО1, поддержав доводы жалобы, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области П.Е.В. просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя ФИО1, инспектора П.Е.В., проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Состав административного правонарушения это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, п.14.1 ПДД РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ предписывает водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из буквального толкования данной нормы следует, что вмененное ФИО1 правонарушение не имело места, поскольку, как видно на представленной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины пешеход, находившийся слева по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу на значительном удалении от автомобиля под управлением ФИО1, не создавшей при пересечении нерегулируемого пешеходного перекрестка ему никаких помех в движении, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения п.14.1 ПДД РФ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указание в мотивировочной части обжалуемого постановления на нарушение ФИО1 п.14.2 ПДД РФ нельзя признать законным, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении нарушение данного пункта правил дорожного движения ФИО1 не вменялось, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Учитывая наличие оснований для прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, рассмотрение иных доводов жалобы о процессуальных нарушениях при оформлении постановления и протокола об административном правонарушении является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

1. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

2. Постановление инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> П.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Решение в течение 10 суток с момента получения его копии может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Д.В. Горьков