Решение № 2-7210/2025 2-7210/2025~М-6191/2025 М-6191/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-7210/2025

дело № 2-7210/2025

07RS0001-02-2025-006368-67

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Туменовой А.А.,

при помощнике судьи – Шибзуховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 06 мая 2017 года по 23 октября 2020 года включительно в размер <данные изъяты> руб., которая состоит из основного долга – <данные изъяты> руб., 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 0 руб. – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ФИО1 не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> руб. в период с 31 июля 2017 года по 23 октября 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» ООО уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Предъявляемые ко взысканию требования составляют 100 000 руб., образовавшиеся в период с 06 мая 2017 года по 23 октября 2020 года.

Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. В исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения. Извещение было направлено судом по месту регистрации ответчика, что следует из адресной справки, имеющейся в материалах дела.

КБ «Ренессанс Кредит» ООО, привлеченное к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение является доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом указанных положений закона, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что он надлежащим образом исполнил обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, который в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом отсутствия возражений истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на 48 мес., процентная ставка в процентах годовых 23,30 %.

Ответчик не погасил сумму долга в установленные кредитным договором сроки.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому в пользу ООО «Феникс» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору №, что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 года к договору.

Истцом было направлено ответчику уведомление об уступке права требования и само требование о полном погашении задолженности.

05 февраля 2024 года фирменное наименование ООО «Феникс» сменилось на ООО «ПКО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчету, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из основного долга – <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Нальчикского судебного района КБР от 14 ноября 2024 года, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины отменен.

Со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал возврата кредита.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 06 мая 2017 года по 23 октября 2020 года включительно в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Выслать ответчику ФИО1 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд КБР в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – А.А. Туменова