Решение № 2-4122/2018 2-4122/2018~М-3647/2018 М-3647/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-4122/2018

дело №2-4122/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным условия кредитного договора в части личного страхования заемщика, применении последствий недействительности, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ») о признании недействительным условия кредитного договора в части личного страхования заемщика, применении последствий недействительности, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 717 810 рублей 67 копеек сроком до ... включительно, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 8,5% годовых. Пунктами 9 и 25 кредитного договора определены цели использования заемщиком потребительского кредита - потребительские нужды и оплата страховой премии. ... между истцом и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по страховому продукту «Защита заемщика автокредита». Со счета А.Р. ФИО2 перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 52 678 рублей 47 копеек на счет ООО СК «ВТБ Страхование» по вышеуказанному договору страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Кредитный договор был заключен сторонами путем подписания кредитного договора. Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности повлиять на содержание договоров, возможности выбора страховой компании, осуществляющей личное страхование. Кроме того, в кредитном договоре отсутствует отдельная графа, где заемщик мог бы выразить согласие или не согласие на личное страхование путем проставления собственноручной подписи в тексте документа. Вопреки указанной норме ответчик закрепил в стандартной форме кредитного договора (пункты 9, 11) условие, согласно которому заемщик может получить необходимые ему денежные средства, присоединившись к условиям личного страхования, то есть обязательного приобретения данного вида страховых услуг. По недействительному пункту 9 кредитного договора, ответчик получил 52 678 рублей 47 копеек. На эту сумму взноса на личное страхование начислялись проценты по ставке 8,5 % годовых, которые банк так же получал именно потому, что указанные 52 678 рублей 47 копеек были включены в полную стоимость кредита. В связи со списанием указанной комиссии сразу же в день выдачи, истец не пользовался указанными денежными средствами. Поэтому необходимо вернуть именно все полученное по недействительному пункту 9 кредитного договора, что включает в себя кроме полученных 52 678 рублей 47 копеек так же полученные проценты по ставке, установленной в кредитном договоре - 8,5%. Поскольку указанные проценты Банк получал в течение времени с момента выдачи кредита, то его размер равен: 52 678,47 х 8,5%/36500 х 389 дней (с ... по ...) = 4 772 рубля 09 копеек.

Таким образом, на денежные средства в размере 52 678 рублей 47 копеек подлежат начислению проценты за неправомерное пользование денежными средствами, сумма которых на ... составляет 4 323 рубля 24 копейки.

Испытывая недостаток денежных средств, что и стало причиной обращения за кредитом, истец лишился столь необходимых 52 678 рублей 47 копеек вследствие включения ответчиком незаконных условий в кредитный договор и был вынужден ограничить свои расходы. Эти обстоятельства негативно повлияли на душевное самочувствие, следствием чего стали нравственные страдания.

Истцом была подана претензия с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, на что не было получено ответа.

Истец просил суд признать недействительными условия кредитного договора в той части, в которой установлена необходимость приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу 52 678 рублей 47 копеек, в счет возврата суммы комиссии за навязанную услугу личного страхования; 4 772 рубля 09 копеек, в счет возврата процентов, уплаченных по недействительному условию; 4 323 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами; 10 000 рублей - компенсацию морального вреда; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

ФИО5 ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО6, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Направила возражение, согласно которому процедура по предоставлению физическим лицам кредитов в рамках продуктовой группы «0406 Автокредитование» урегулирована Инструкцией Банка ..., являющейся Приложением ... к Приказу от ... ... (выдержка отдельных положений из инструкции приложена к настоящему возражению). Согласно пункту 5.2.3.2. клиент по своему желанию заключает со страховыми компаниями договор/полис страхования жизни с указанием Банка в качестве Выгодоприобретателя и в случае оплаты страховой премии за счет собственных средств оплачивает страховые взносы. Пунктом 5..... Инструкции ..., установлено, что после выбора транспортного средства производится дозаполнение полей заявки информацией о покупаемом автомобиле, способе оплаты страховой премии и залоге.

Непосредственно в день заключения кредитного договора заемщик, самостоятельно приняв решение о заключении со страховыми компаниями договоров, известил об этом Банк путем предоставления Заявления о выборе программы кредитования - Автолайт, платежного извещения и полиса страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» .... Истцом была избрана безналичная форма оплаты по заключенному им договору страхования жизни путем перевода в адрес страховщиков части денежных средств, полученных истцом в кредит, что подтверждается платежным извещением ООО СК «ВТБ Страхование», пункт 28 кредитного договора. Согласно пункту 11 кредитного договора кредитные средства предоставлены на определенные цели: для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов. Пунктом 28 истец дал поручение Банку перечислить кредитные средства в соответствии с приведенными в договоре реквизитами: 567 701 рубль 80 копеек в адрес продавца автомобиля ООО «ТрнасТехСервис-5» в счет оплаты транспортного средства, 61 430 рублей 40 копеек - в адрес страховщика ООО «Партнер Орловка» в счет оплаты по договору страхования транспортного средства; 36 000 рублей в адрес ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в счет оплаты услуги «Помощь на дороге»; 52 678 рублей 47 копеек в адрес СК «ВТБ Страхование» страхование жизни заемщика. Денежные средства в размере 56 877 рублей 88 копеек, которые просит взыскать истец с Банка, входят в сумму основного долга по кредитному договору наряду с суммой, уплаченной по договору купли-продажи транспортного средства, плата по которому произведена за счет кредитных средств на основании поручения, данного заемщиком в пункте 28 кредитного договора. Страхование жизни заемщика произведено на основании его добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Кроме того, приложением к анкете-заявлению на получение кредита в ВТБ для программ кредитования, по котором согласно параметрам продукта предусмотрена пониженная процентная ставка при обязательной покупке одной из сервисных услуг заемщиком собственноручно прописано, что он выбирает кредит по пониженной процентной ставке - 8,5%, при условия заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией - ООО СК «ВТБ Страхование», стоимость дополнительной услуги составляет – 52 678 рублей 47 копеек, с условиями предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе страхования, ознакомлен и согласен.

Тем самым Банком было предложено право выбора истцу заключить кредитный договор на условиях пониженной процентной ставки с заключением договора страхования, либо по повышенной ставке - 18% (9%), но без страхования жизни.

Разделом 3.2 кредитного договора определен исчерпывающий перечень обязанностей заемщика по кредитному договору: возвратить долг, уплатить проценты за пользование кредитными средствами, заключить договор залога, потратить полученные в кредит средства на цели, оговоренные договором, предоставить паспорт транспортного средства, приобретенного за счет кредитных средств. Пунктами 3.2.7, 3.2.9. установлены обязательства заемщика, связанные со страхованием предмета залога по договору страхования транспортного средства, приобретенного за счет кредитных средств. Кредитным договором не установлена обязанность истца заключить договора страхования иных рисков исполнения договора. Таким образом, в заключенном договоре отсутствует условие, обязывающее заемщика произвести страхование его жизни, а страховую премию оплатить за счет выдаваемых кредитных средств, что никак не ущемляет права истца.

Более того, условия заключенного с истцом договора свидетельствуют о том, что ПАО «Банк ВТБ» предоставил только кредит путем перечисления в соответствии с пунктом 17 кредитного договора на банковский счет заемщика. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перевел сумму кредита на счет истца, что последним не оспаривается. Полученными кредитными средствами истец распорядился по своему усмотрению дав распоряжение на оплату транспортного средства, а также страховой премии, в том числе по договору, заключенному им с ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «РусскийАвтоМотоКлуб», и ООО «Партнер Орловка» (п. 25 кредитного договора).

В случае удовлетворения требований истца, к требованиям о взыскании применить положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 9 Федерального закона №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации ... "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ... между Банком и истцом заключен кредитный договор ... на сумму 717 810 рублей 67 копеек сроком до ... под 8,495% годовых.

В сумму кредита включена сумма страхового взноса на страхование жизни в размере 52 678 рублей 47 копеек.

В заявлении-анкете на получение кредита в разделе «Параметры кредита» в столбце «Страховой взнос по полису страхования жизни включен в сумму кредита (страхование жизни заемщиком производится добровольно)» дословно сформулировано ООО СК ВТБ Страхование» (л.д.35 оборот).

При этом не представляется возможным установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги, поскольку, как следует из анкеты - заявления, по этой позиции иные варианты, в частности, позволяющие отказаться от страхования, отсутствуют. Также из формы и содержания этого документа видно, что клиенту не было предоставлено право выбора страховщика. Это подтверждается тем, что в упомянутом столбце в качестве страховщика указано только ООО СК «ВТБ Страхование». Возможность избрания страховой компании из нескольких потенциальных страховщиков банком не доказана. Перечень страховых компаний в документе, с которыми заемщик по своему усмотрению мог заключить сделку, не приведен. Самостоятельная реализация клиентом своего права на выбор между несколькими страховыми компаниями из анкеты-заявления не следует.

Все вышеперечисленные условия должны были быть определены в названном документе, что является императивным требованием, сформулированным в пункте 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Суд приходит к выводу о том, что кредитор не доказал предоставление клиенту дополнительной услуги, о получении которой заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом, при этом имел возможность выбора вариантов кредитования и совершил его. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Более того, в пункте 9 условий кредитного договора указано, что заемщик обязан осуществлять страхование жизни в течение срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договора (л.д.42 оборот).

В пункте 25 кредитного договора указано о поручениях заемщика по перечислению с его банковского счета денежных средств в размере 52 678 рублей 47 копеек в ООО СК «ВТБ Страхование» для оплаты по договору страхования жизни (л.д.43).

В нарушение положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ... №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" из имеющихся в материалах дела анкеты-заявления на получение кредита и кредитного договора следует, что страховая сумма за страхование жизни и здоровья уже была включена в сумму кредита, возможность отказа от страхования в данном документе не предусмотрена. Отдельное заявление, подтверждающее согласие заемщика на получение услуги страхования жизни и здоровья, ни банком, ни страховой компанией не представлено. Ответчиком не представлено доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой другой страховой организации.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки, зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

Из имеющихся материалов не усматривается, каким образом ФИО5 ФИО2 мог отказаться от приобретения дополнительной услуги, если в пункте 9 условий кредитного договора прописана обязанность заемщика осуществлять страхование жизни в течение срока действия договора. Ни индивидуальные условия кредитного соглашения, ни общие условия предоставления потребительских кредитов, ни тарифы не обеспечивают возможности выбора вариантов кредитования с учетом приобретения страховой услуги и без таковой. В соответствии с приведенными нормами права, в частности пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" законодатель обязывает кредитора подготовить форму заявления для заемщика о предоставлении потребительского кредита, где клиенту могут быть предложены дополнительные услуги и обеспечена возможность отказаться от них.

Суд приходит к выводу, что истец волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключение самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика ПАО Банк ВТБ, поскольку были причинены именно его действиями.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ПАО Банк ВТБ страховую премию в размере 52 678 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (в объёме заявленных требований) в размере 4 323 рубля 24 копейки, убытки в виде уплаченных банковских процентов на сумму страховой премии за период с ... по ... в размере 4 772 рубля 09 копеек.

Расчет убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком оспорен не был, свой контррасчет ответчик суду не предоставил.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению в размере 1 500 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать разумности заявленных требований.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Расчет штрафа: (52 678 рублей 47 копеек (страховая премия) + 4 323 рубля 24 копейки (проценты за пользование чужими денежными средствами) 4 772 рубля 09 копеек (убытки) + 1 500 рублей (компенсация морального вреда)) : 2 = 31 636 рублей 90 копеек.

Ответчик ходатайствовал к требованиям о взыскании штрафа применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, так как ответчик не привел никаких оснований несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика ПАО Банк ВТБ в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 053 рубля 21 копейка (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 2 353 рубля 21 копейка (2 053,21+ 300).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным условия кредитного договора в части личного страхования заемщика, применении последствий недействительности, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора ... от ... заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом Банк ВТБ в части личного страхования заемщика недействительным.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу ФИО1 страховую премию в размере 52 678 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 329 рублей 47 копеек, убытки – 4 772 рубля 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 323 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда – 1 500 рублей, штраф –31 636 рублей 90 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере 2 353 рубля 21 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская