Решение № 2-3297/2024 2-3297/2024~М-2168/2024 М-2168/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3297/2024

62RS0001-01-2024-003052-41

2-3297/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО6.

Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-№.

В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства <данные изъяты> в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, водитель ФИО1

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1

После обращения страхователя, по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 54 649,06 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 54 649, 06 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Выплаченная сумма страховщиком в размере 54 649, 06 руб. в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 54 649 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 839 рублей 47 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО10

В судебное заседание представитель истца АО «Зетта Страхование» не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Почтовое отправление разряда «судебное» возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО6.

Из административного материала ОБ ДПС ГИБДД УВД Рязанской области, следует, что виновным в совершении указанного ДТП является ФИО1

Доказательств обратного из материалов дела не следует, ответчиком таких доказательств не представлено.

В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения, перечень которых перечислен в сведениях об участниках ДТП, составленном сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из административного материала следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, застрахован по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Зетта Страхование» по рискам «Угон» и «Ущерб» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с произошедшим ДТП ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «Зетта Страхование», признав случай страховым, организовало осмотр поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается актом осмотра транспортного средства № У№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» произвело выплату ООО <данные изъяты> за ремонт поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, согласно условиям договора страхования в размере 54 649 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была.

Соответственно у ответчика ФИО1 имеется задолженность перед истцом в размере: 54 649 рублей 06 копеек.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, страховщик, к которому перешло право требования в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ, вправе предъявить иск о взыскании с виновного лица убытков, размер которых определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ исходя из реального ущерба.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по правилам ОСАГО. Вина ответчика подтверждена материалом об административном правонарушении и сторонами не оспаривается. Доказательств отсутствия ущерба, либо причинения ущерба в меньшем размере, чем заявлено, стороной ответчика не представлено.

Поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, не представил, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 54 649 рублей 06 копеек.

Принимая во внимание положения, ст.ст. 88, 96, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 839 рублей 47 копеек, уплаченная при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 54649 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839 (Одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 47 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья