Решение № 2-345/2018 2-345/2018 (2-8106/2017;) ~ М-7239/2017 2-8106/2017 М-7239/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-345/2018

Дело № 2-345/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Стеганцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ссылаясь, что 15.08.2017 года по вине ФИО2, управлявшего ТС Ауди А5, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого ТС Мазда Дэмио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащее ФИО4 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем ФИО4 истец обратился к ответчику для получения страховой выплаты, в связи с чем ответчик выдал направление на ремонт, а после в связи с отказом в восстановлении ТС, произвел выплату страхового возмещения в размере 35800 руб. Истец самостоятельно организовал осмотр повреждений своего ТС и определил действительную стоимость восстановительного ремонта.

02.10.2017 года ФИО4 заключил с ФИО1 договор уступки права требования, согласно которому к ФИО1 перешло право требования в полном объеме возмещения ущерба с лиц, виновных в причинении ущерба, в том числе по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем от 15.08.2017 года с участием ТС Мазда Дэмио, государственный регистрационный знак №.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение, расходы за оценку, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение с учетом выводов судебной экспертизы, в остальной части исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала, наступление страхового случая и размер ущерба не оспаривала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела судом усматривается, что 15.08.2017 года в районе <адрес> ФИО2, управляя ТС Ауди А5, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на ТС Мазда Дэмио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащее ФИО4

В результате ДТП названным ТС причинены механические повреждения, истцу - имущественный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались лицами, участвующими в деле, доказательства в опровержение доводов истца об обстоятельствах причинения ущерба не представлены.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть за страхован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Судом установлено, что гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом у потерпевшего ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» 21.05.2017 года (полис ХХХ №), у виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» 23.12.2016 года (полис ЕЕЕ №), соответственно, до внесения изменений в Закон об ОСАГО 28.04.2017 года.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в прежней редакции), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил от ФИО4 заявление о возмещении убытков по ОСАГО, после чего ответчик 18.08.2017 года осмотрел поврежденный автомобиль и 23.08.2017 года было выдано направление на ремонт в сервисный центр «Голд авто». Однако 13.09.2017 года сервисным центром отказано в восстановлении автомобиля с указанием о том, что запчасти не заказывали и к ремонту не приступали. 18.09.2017 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 35800 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, заявитель самостоятельно организовал осмотр ТС и определил стоимость восстановительного ремонта ТС.

Согласно заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта ТС Мазда Дэмио, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 135900 руб., с учетом износа – 81200 руб., рыночная стоимость определен в размере 121600 руб., стоимость годных остатков составляет 29100 руб.

02.10.2017 года ФИО4 заключил с ФИО1 договор уступки права требования, согласно которому к ФИО1 перешло право требования в полном объеме возмещения ущерба с лиц, виновных в причинении ущерба, в том числе по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем от 15.08.2017 года с участием ТС Мазда Дэмио, государственный регистрационный знак №.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, была проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта ТС Мазда Дэмио, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 68976 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности расчетов эксперта ИП ФИО7 не имеется, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Заключение проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Исследованию был подвергнут достаточный материал. Выводы специалиста обоснованы, мотивированны. При расчете стоимости запасных частей им произведен конкретный и подробный расчет стоимости запасных частей, материалов для ремонта и окраски. Объем работ, отраженных специалистом и необходимых для устранения повреждений, полученных в результате заявленного события, у суда не вызывает сомнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения составит 33176 руб. (68976 руб. - 35800 руб.), которое взыскивается с ответчика.

Судом не включены в общий размер страховой выплаты расходы по досудебной оценке в размере 12000 руб., поскольку по делу была проведена судебная экспертиза и данные расходы являются судебными расходами и подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1195 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в размере 46371 руб. (33176 руб. + 12000 руб. + 1195 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в пользу ФИО1 денежные средства в размере 46371 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 года.