Решение № 2А-18629/2017 2А-18629/2017 ~ М-14344/2017 М-14344/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2А-18629/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения. В обоснование требований указал, что является гражданином Республики Украина, вынужден был в 2016 году выехать в Россию с семьей (жена и двое детей), так как были угрозы жизни ему и его семье со стороны властей. ФИО1 приехал в Краснодарский край Красноармейский район в <адрес>, так как его родители и дед родом с Кубани. 15.05.2017 г. истец обратился с заявлением УФМС по Краснодарскому краю о выдаче патента на работу. 25.05.2017 г. ему был направлен отказ № в предоставлении государственной услуги по выдаче патента в связи с п.9.1 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Считая данное решение незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Жена и дети получили разрешение на временное проживание с 01.11.2016 г. по 01.11.2019 г. 27.06.2017 г. они подали заявление о выдаче вида на жительство. ФИО1 приходилось уезжать из России в Украину и возвращаться, но в связи с тем, что исходит угроза жизни и здоровью со стороны властей Украины, то истец в очередной раз побоялся въезжать в Украину. Постановлением Красноармейского районного суда от 13.04.2017 г. был подвергнут наказанию за нарушение режима пребывания в РФ в виде административного штрафа. Штраф был оплачен. После этого ФИО1 обратился с заявлением о выдаче патента иностранному гражданину, прибывшему в РФ. 07.07.2017 г. ему было вручено уведомление об отказе в выдаче патента, и истец вынужден был выехать из РФ в течение трех дней. Закрытие въезда в РФ на срок до 20.04.2020 г. влечет за собой разрыв семейных отношений и представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни. В данном случае требования справедливости и соразмерности не учтены. В связи с этим просит признать незаконным решение от 25.05.2017 г. об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента и запрете въезда в Российскую Федерацию до 20.04.2020 г., а также обязать ответчика устранить допущенные нарушения и отменить запрет на въезд в Российскую Федерацию и выдать патент для осуществления трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель ФИО1 . адвокат Чикризова Н.Ф. поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.

Представитель ФИО1 . – ФИО2, действующая по доверенности, не предоставила суду документы о своем образовании.

В соответствии со ст.58 Кодекса административного судопроизводства РФ суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, представленных суду указанными лицами. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных ст.ст. 54 и 55 настоящего Кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, просит отказать в его удовлетворении.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Украины.

В соответствии со статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины от 16.01.1997 г. граждане государства одной стороны могут въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой стороны без виз с соблюдением правил пребывания, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам.

Иностранные граждане пребывают (проживают) на территории Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно сведениям автоматизированной системы центральной базы данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих на территории Российской Федерации (АС ЦБДУИГ) гражданин Украины ФИО1 посещал Российскую Федерацию:

с 11.11.2016 г. по 05.02.2017 г. - пребывание составило 87 суток;

с 09.02.2017 г. по 20.04.2017 г. - пребывание 71 сутки.

Суммарно 151 сутки в течение периода в 180 суток с 11.11.2016 г..

Таким образом, срок временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 . превысил девяносто суток в течение периода в сто восемьдесят суток, исчисляемого с 11.11.2016 г. (дата въезда в Российскую Федерацию).

Согласно п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» МВД РФ уполномочено принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.05.2017 г. в соответствии с пп. 12 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ не разрешен въезд в Российскую Федерацию ФИО1 сроком до 20.04.2020 г.

Статья 27 Федерального закона № 114-ФЗ по способу своего выражения является императивной нормой, не предусматривающей каких-либо ограничений при принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного производства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 219 Кодекса административного производства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги ФИО1 получил 25.05.2017 г.

Поскольку ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 16.08.2017 г., то срок на обращение в суд за защитой своих прав в данном случае не пропущен.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции РФ принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985 г.), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами, и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05.05.1998 г.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Доводы административного истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни не могут быть приняты во внимание, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 05.03.2014 г. № 628-О указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 г. № 1317-О-П, право иностранных граждан и лиц без гражданства на совместное проживание на территории Российской Федерации с членами семьи (супругом, детьми), являющимися гражданами Российской Федерации, обеспечивается правовыми механизмами, закрепленными в Федеральном законе от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13.12.1985 г. Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся.

В данном случае члены семьи административного истца пребывают на территории Российской Федерации как граждане Украины, имеющие разрешение на временное проживание.

Вместе с тем, административным истцом в иске не указано и не представлено никаких доказательств в связи с чем он также, как и члены его семьи, не обратился в установленном порядке заявлением о предоставлении ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, которое позволило бы ему временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

Учитывая указанные обстоятельства, административный истец не освобожден от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию российской Федерации было принято в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах полномочий ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

15.05.2017 г. ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче патента.

В соответствии с пп.2 п.22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу п. 9.1. ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно п.п.38, 39.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, утвержденного приказом ФМС России от 15.01.2015 г. № 5 патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В связи с вынесенным ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 . решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 25.05.2017 г. в соответствии с требованием п.9.1 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ истцу отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче патента.

Каких-либо нарушений прав и свобод ФИО1 . судом не установлено.

Ссылки в административном исковом заявлении на угрозы жизни и здоровью со стороны властей Украины не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку никакими доказательствами не подтверждены. Указанные обстоятельства подлежат установлению в порядке рассмотрения вопросов о признании беженцем или предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. С заявлениями о признании беженцем или предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ФИО1 в установленном порядке не обращался, в связи с чем они не были предметом настоящего судебного разбирательства.

В данном случае суд принимает также во внимание то, что доводы административного искового заявления основаны на нормах Гражданского процессуального кодекса РФ, которые не применимы в рамках рассмотрения настоящего административного иска, а также на нормах Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 и Закона РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», которые утратили силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий