Решение № 2-1174/2023 2-49/2024 2-49/2024(2-1174/2023;)~М-1207/2023 М-1207/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-1174/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 2 февраля 2024 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре – помощнике судьи Орловой Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2024 по исковому заявлению ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования обоснованы тем, что между истцом и ФИО1 заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № при управлении т/с <данные изъяты> гос номер №. 21.08.2022 г. Н., управляя указанным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустила нарушение ПДД РФ, следствием чего причинен ущерб автомобилю марки <данные изъяты> гос номер №, принадлежащий ФИО7, а также вред здоровью З., пассажиров М., Т. Истец в рамках обязательств по договору возместил собственнику транспортного средства марки <данные изъяты> гос номер № за причинение ущерба 35000 руб. Также за причинение вреда здоровью пассажира Т. выплачено 295000 руб. Общий размер ущерба составил 330000 руб. Поскольку на момент ДТП транспортное средство не выбывало из обладания ответчика в противоправном порядке, а было передано для управления Н. в установленном порядке, регрессные требования предъявляются к ФИО1, как владельцу источника повышенной опасности. Претензия, направленная в адрес Н. оставлена без рассмотрения. Также истец просит взыскать судебные расходы в сумме 6500 руб.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, считает требования завышенными. Его супруга Н.. уже понесла наказание, отбывает его в местах лишения свободы. Полагает, что если бы потерпевшая Т. была пристегнута ремнем безопасности, таких тяжких последствий бы не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «б, 8» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности

Судом установлено, что 21 августа 2022 г. около 14 часов 45 минут водитель Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <адрес> совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с г/нг № под управлением З. В результате ДТП причинен ущерб указанному автомобилю марки УАЗ, а также вред здоровью пассажира Т.

Гражданская ответственность водителя Н. застрахована в ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ТТТ 7012516639. Собственником (страхователем) является ФИО1 (свидетельство о регистрации серии №).

7 апреля 2023 года ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на основании акта о страховом случае от 5 апреля 2023 года выплатило потерпевшей Т. 295000 руб. Кроме того, на основании акта о страховом случае от 5 апреля 2023 года выплатило потерпевшему З. 35000 руб. (платежные поручения №№ и №).

Вступившим в законную силу приговором Кабанского районного суда РБ от 05 апреля 2023 года (с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 25 мая 2023 г.) Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В силу того, что требования предъявлены к собственнику транспортного средства, которым управляла виновная, и автомобиль не выбывал из обладания собственника вследствие противоправных действий, ФИО1 является надлежащим ответчиком и с него подлежат взысканию выплаченная истцом сумма страхового возмещения в общей сумме 330000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» 330 000 руб., расходы по уплате госпошлины 6500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2024 г.

Судья Дмитриев А.Ю.