Решение № 2-736/2021 2-736/2021~М-307/2021 М-307/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-736/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Кошелевой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/2021 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО1, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 167 377, 90 рублей сроком на 36 месяцев под 21,90% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком ответчику направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указал, что кредит был оформлен на него, однако денежные средства были получены его дочерью и зятем, которые выплачивали платежи в течении 4 месяцев, а затем престали выплачивать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Лето Банк" и ФИО1, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 167 377, 90 рублей сроком на 36 месяцев под 21,90% годовых.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере.

Условиями кредитного соглашения установлен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование займом ежемесячными аннуитетными платежами в размере рублей.

В связи с тем, что ФИО1, нарушил принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком, истец направил ответчику заключительное требование о погашении имеющейся задолженности по договору в размере 158585, 35 рублей, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 3 сентября 2019 г., составила из 158585, 33 рублей, в том числе:

- 15741, 23 рублей – задолженность по процентам,

- 134224, 73 рублей – задолженность по основному долгу,

- 1519, 37 рублей – задолженность по неустойке,

-7100 рублей – задолженность по комиссиям.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходит из того, что сторонами при заключении договора были согласованы все существенные условия, при этом заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, допускались нарушения условий договора в части внесения ежемесячных платежей, требование о досрочном возврате кредита добровольно не исполнено, что влечет право истца требовать досрочного возврата всей задолженности по договору.

Довод ответчика о том, что кредит был оформлен на него, а денежные средства получили его дочь и зять - не может служить основанием для отказа в иске.

Кредитный договор был заключен с ФИО1, что им не оспаривается.

То обстоятельство, что ответчик передал денежные средства, полученные в кредит - дочери и зятю - и при доказанности данного обстоятельства – не влияют на правоотношения межу Банком и заемщиком, которым является ФИО1

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4372 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору в сумме 158585, 33 рублей, в том числе :

- 15741, 23 рублей –задолженность по процентам;

- 134224, 73 рублей – задолженность по основному долгу;

- 1519, 37 рублей – задолженность по неустойке;

- 7100 рублей – задолженность по комиссиям

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта банк» государственную пошлину в сумме 4372 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Болохова

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021 года

УИД 63RS0027-01-2021-000468-37