Решение № 2А-1122/2017 2А-1122/2017~М-1002/2017 М-1002/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-1122/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Видиневой К.В.,

с участиемадминистративного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению№ 21122/17 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 04 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Ипатовского РО УФССП на основании исполнительного листа № ФС 019501549, выданного 14.08.2017 Ботлихским районным судом Республики Дагестан по делу № 2-546/2013, возбуждено исполнительное производство № 19147/17/26015-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения являетсяопределение места жительства ребенка.

В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении судебного-пристава исполнителя ФИО2 Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, в нарушение ч. 1 ст. 356 КАС РФ. В связи с чем, просит признать действия и.о. судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования своего административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить его по изложенным доводам, пояснив также, что при возбуждении исполнительного производства составляется акт.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ипатовского РОСП УФССП России по СК ФИО2 в суде возражала против удовлетворения требований ФИО1, пояснила, что постановление вынесено на законных основаниях, поскольку в мае 2017 года указанный исполнительныйлист уже предъявлялся к исполнению, 22 мая 2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, сроки предъявления исполнительного листа к исполнению не нарушены. Просила суд отказать в удовлетворении доводов административного искового заявления.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что04 октября 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч. 2 ст. 109.3Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве", исполнение содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком (введена Федеральным законом от 05.05.2014 № 126-ФЗ), отобрание ребенка и его передача осуществляются собязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.По фактам отобрания и передачи ребенка судебным приставом-исполнителем составляется акт.

Отобрание и передача ребенка в настоящее время еще не осуществлены, в связи с чем, доводы административного истца в этой части, о том, что при возбуждении исполнительного производства составляется акт, являются несостоятельными.

Как усматривается из представленной копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.05.2017, на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено, исполнительный документ исполнительный лист взыскателю ФИО3, с разъяснением ей права повторного предъявления документа к исполнению в пределах срока установленного ст. 21 вышеуказанного закона.

Суд считает, что основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, в рассматриваемом случае отсутствовали, поскольку предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал данные о вступлении его в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек.

С учетом изложенного, суд считает требования административного иска ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявленияТагирова ТагираАкулатовича к и.о. судебного пристава-исполнителяИпатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя признании незаконнымидействий судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья