Решение № 2-54/2017 2-54/2017(2-680/2016;)~М-615/2016 2-680/2016 М-615/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-54/2017

Дело № 2-54/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский Транспортный банк» к Попову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский Транспортный банк» далее по тексту (ПАО «Уралтрансбанк»), обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные кредитным договором № от <дата>., в связи с чем, за ним числится задолженность по кредитному договору в размере ... коп., которую истец просит взыскать, а также просит взыскать сумму государственной пошлины в размере ... коп., уплаченную при подаче искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «Уралтрансбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК ПФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ПАО «Уралтрансбанк» и ответчиком ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в размере ... коп. под ...% годовых, сроком до .... Согласно п. 4.8, 4.9. Кредитного договора при нарушении срока оплаты основанного долга, процентов банк вправе начислять Заемщику неустойку в размере ...% от суммы непогашенной в срок задолженности (л.д.23-28).

С условиями Кредитного договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись при подписании договора, расчета полной стоимости кредита и графика плановых платежей по кредитному договору.

Фактическое получение ФИО1 денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается банковским ордером № от <дата>. (л.д.33), а также выписками по счету (л.д. 9-22).

Как следует из представленной выписки по счету, платежи в счет погашения суммы кредита ответчик производил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на .... составила ... коп., в том числе: сумма основного долга в размере ... коп., сумма процентов по ставке ...% в размере ... коп., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга в размере ... коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере ... коп.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере ... коп., в том числе: суммы основного долга в размере ...., суммы процентов по ставке ...% в размере ... коп., суммы пени за несвоевременную уплату основного долга в размере ... коп., суммы пени за несвоевременную уплату процентов в размере ... коп.

Проверив расчет Банка, и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 322, п. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному Договору с ответчика.

Расчет задолженности признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО1 Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства исполнения обязательств ответчиком ФИО1

Истцом заявлено требование о компенсации судебных расходов в сумме ... коп. – уплаченная госпошлина. Указанные расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.6) и в силу ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Уральский Транспортный банк» удовлетворить.

Взыскать с Попова ... в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору от <дата>. № в размере ... коп., в том числе: сумма основного долга в размере ... коп., сумма процентов по ставке ...% в размере ... коп., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга в размере ... коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере ... коп.

Взыскать с Попова ... в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.