Апелляционное определение № 01-0282/2025 10-3050/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 01-0282/2025

Судья фио Дело № 10-3050/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес «02» марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей фио, фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденной ......,

адвоката Ушаковой А.В.,

при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ушаковой А.В., осужденной .........а приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 12 ноября 2025 года, которым

...

осуждена по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ей исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ...... под стражей с момента фактического задержания с 15 декабря 2023 года по 14 мая 2024 года, с 12 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ...... до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю., выслушав выступления осужденной ......, ее адвоката Ушаковой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ...ризнана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседани......иновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив изложенные в обвинении фактические обстоятельства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ушакова А.В. выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания судом хотя и приняты во внимание данные, касающиеся личности осужденной, ее состояния здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, но недостаточно учтены при определении вида и размера наказания. При наличии множества смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств судом назначено чрезмерно суровое наказание, не отвечающее принципу справедливости. Судом не учеты наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, предоставление необходимой информации органу следствия. Адвокат просит учесть нахождение на иждивении осужденной малолетнего ребенка, для которого она является единственным родителем, а также матери и отца, положительные характеристики. Судом необоснованно отказано в применении к осужденной ст.82 УК РФ. Таким образом, судом нарушены положения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, а отказ в предоставлении отсрочки отбывания наказания является несправедливым. С учетом изложенного адвокат просит приговор изменить, применить ст.82 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ...ыражает несогласие с приговором, считает его суровым, немотивированным. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания судом хотя и приняты во внимание данные, касающиеся личности осужденной, ее состояния здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, но недостаточно учтены при определении вида и размера наказания. При наличии множества смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств судом назначено чрезмерно суровое наказание, не отвечающее принципу справедливости. На ее иждивении находится малолетний грудной ребенок, она является матерью-одиночкой, характеризуется исключительно положительно, ранее не судима, не привлекалась к уголовной ответственности, имеет крепкие социальные связи, сильную связь и привязанность к своему ребенку. Ее матери – опекуну ее сына тяжело заниматься его обучением и развитием, так как она является единственным кормильцем семьи, на ее плечах лежит воспитание малолетнего брата, бюджет семьи значительно снизился. Также ее мать имеет хронические заболевания, у нее в связи с ее осуждением ухудшилось состояние здоровья. Из психологического обследования ребенка усматривается, что он находится в тесном контакте с ней, нарушение которого крайне негативно сказалось на ребенке. Судом не проанализировано то, что она справляется с материнскими обязанностями и осуществляет надлежащий уход за ребенком, что подтверждается проверкой органа опеки. Суд необоснованно отказал в применении к ней ст.82 УК РФ. За время нахождения в заключении она осознала вину и то, сколько боли принесла своим родным и близким. Также она работала, вела волонтерскую деятельность, желает создать семью, продолжила обучение в магистратуре, совмещала учебу, материнство и труд. В ее жизни нет места наркотическим, психотропным веществам, алкоголю, никотину. Таким образом, ее исправление достигнуто в полном объеме. Кроме того, осужденная считает необъективным заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы о том, что у нее имеется зависимость от наркотических и психотропных веществ, поскольку, будучи беременной, не употребляла длительное время наркотические и психотропные вещества. Судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отказ в применении к ней ст.82 УК РФ является незаконным, необоснованным, несправедливым. С учетом изложенного осужденная просит приговор изменить, применить ст.82 УК РФ в связи с наличием малолетнего ребенка, единственным родителем которого она является, а также отменить приговор, провести новую экспертизу.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденной государственный обвинитель фио выражает несогласие с их доводами, поскольку назначенное наказание соответствует характеру и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, судом правильно учтены цели наказания, суд в полном объеме исследовал и дал надлежащую оценку данным о личности осужденной, включая ее семейное положение, состояние здоровья, оказание содействия следствию, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также пришел к обоснованному выводу о невозможности достижения целей наказания без реальной изоляции осужденной от общества. Высокая степень совершенного преступления исключает применение к осужденной наказания, не связанного с лишением свободы, либо его отсрочку. Суд обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, выводы заключения комиссии экспертов, в связи с чем вывод суда о невозможности применения к осужденной ст.82 УК РФ является правомерным и законным. Осужденная в своей апелляционной жалобе не приводит новых и существенных данных, которые ставили бы под сомнение обоснованность и достоверность проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы. Требование о повторной экспертизе, заявленное исключительно в апелляционной жалобе, без указания конкретных оснований, предусмотренных законом, следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами, направленное не необоснованное затягивание судопроизводства. Оснований для отмены приговора в связи с неисследованием данного вопроса не имеется. Таким образом, приговор является законным, обоснованным, справедливым, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность выводов суда и требовали бы отмены или изменения приговора, не допущено. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности ...... в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждаются:

- показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах проведения личного досмотра ...... в присутствии двух понятых, в ходе которого у нее обнаружены и изъяты мобильный телефон, пакет с веществом;

- показаниями сотрудников полиции фио, фио, фио, фио об обстоятельствах задержания ...... в рамках проведения ОРМ, у которой в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты пакет с веществом, мобильный телефон;

- показаниями фио о том, что за услугами – покупками на сайтах она обращалась к ......, за что переводила ей денежные средства.

Изложенные обстоятельства совершенного ...... вышеуказанного преступления также подтверждаются:

- протоколом личного досмотра ......, в ходе которого у нее в присутствии понятых обнаружены и изъяты пакет с веществом, мобильный телефон;

- протоколом осмотра места происшествия, где была задержа...;

- заключением химической экспертизы, из выводов которого следует, что изъятое в ходе личного досмотра ...... вещество из пакета содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств ......, согласно которой ...... перечислялись денежные средства от фио;

- протоколом обыска по месту жительства ......, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон;

- протоколами осмотров мобильных телефонов, изъятых в ходе личного досмотра ......... в ходе обыска по месту ее жительства, содержащих переписку в мессенджерах ...... о наличии у нее наркотических средств и фотоизображения тайников-закладок, весов с пакетиками с веществами;

- протоколом проверки показаний .........а месте, в ходе которой она указала на участок местности, где путем закладки приобрела наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой сумма;

- иными доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре.

Таким образом, вина осужденной ...... в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии нет оснований.

Так, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что показания свидетелей защиты не содержат сведений о фактических обстоятельствах содеянного осужденной, поскольку они не были очевидцами инкриминируемого осужденной преступления, поэтому их показания суд первой инстанции справедливо принял во внимание как характеризующий личность ...... материал.

Акт медицинского освидетельствования ......... справка о результатах химико-токсилогического исследования от 16 сентября 2025 года, представленные стороной защиты в суд первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления, имевшего место 15 декабря 2023 года.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ...... в совершении инкриминируемого ей преступления.

Так, суд первой инстанции обоснованно выразил доверие признательным показаниям осужденной, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а оснований для самооговора осужденной не имеется.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания сотрудников полиции и иных свидетелей, последовательны, не противоречивы, собраны и закреплены в установленном законом порядке, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем показания указанных лиц и другие доказательства по делу являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденной указанными свидетелями и намеренного создания сотрудниками полиции доказательств виновности ...... в данном преступлении не установлено, поскольку они ранее ее либо не знали, либо неприязненных отношений между ними не было, сотрудники полиции выполняли свои непосредственные служебные обязанности, следовательно, сотрудники полиции и иные свидетели не были заинтересованы в исходе дела для осужденной и в искажении реально произошедших событий.

Об умысле осужденной на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере свидетельствуют конкретные фактические обстоятельства содеянного ею, установленные из совокупности приведенных в приговоре доказательств, из которых следует, что ...ыла задержана сотрудниками полиции в связи с ее подозрительным неадекватным поведением, в ходе личного досмотра у ......ыл обнаружен пакет с наркотическим средством, вес которого многократно превышает среднюю разовую дозу потребления и значительно превышает минимальный порог крупного размера, при этом в ее мобильных телефонах была обнаружена информация, подтверждающая занятие ею незаконным распространением наркотических средств, что приводит к выводу о том, что ...овершила действия, направленные на последующую реализацию приобретенного ею наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести преступление до конца, поскольку в ходе оперативно-розыскных мероприятий была задержана сотрудниками полиции, а находившийся при ней пакет с наркотическим средством был изъят из незаконного оборота, не успев дойти до потребителей.

В действиях осужденной нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку ... использованием сети «Интернет» подыскала соучастника незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, которое приискало канал незаконного приобретения наркотического средства с целью последующего сбыта, создало интернет-магазин по незаконному сбыту наркотических средств, где разместило информацию с предложением работы по сбыту наркотических средств за денежное вознаграждение, при этом связь между ...... неустановленным лицом в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», что следует из информации, обнаруженной в мобильных телефонах осужденной.

Также в действиях ......меется и квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору», поскольку ее действия и действия неустановленного соучастника были совместными, согласованными, с распределением ролей между ними для достижения общего преступного результата – незаконного сбыта наркотических средств, что свидетельствует о том, что они заранее договорились о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств и вместе участвовали в нем, но не смогли достигнуть общего преступного результата, так как действия ......ыли пресечены сотрудниками полиции.

Согласно списку I перечня, раздел «Наркотические средства», утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, размер наркотического средства, которое у ......аходилось в незаконном обороте, является крупным.

Исходя из выводов дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не доверять которым, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, оснований не имеется, так как экспертиза проведена компетентной комиссией врачей-психиатров, ее заключение научно обоснованно, выводы полные и непротиворечивые, ФИО1 следует считать вменяемой в отношении совершенного ею преступления, а поэтому оснований для проведения иной судебно-психиатрической экспертизы не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания нет оснований утверждать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, а также права на защиту осужденной.

Таким образом, действия осужденной .... правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и оснований для их переквалификации на иную статью уголовного закона не имеется.

Решая вопрос о назначении ......аказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возраст осужденной, состояние здоровья ее, ребенка и близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам, наличие множества благодарностей и грамот, участие в благотворительной деятельности, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не содержится.

При этом представленные в суд апелляционной инстанцией стороной защиты медицинские документы о состоянии здоровья дедушки и матери осужденной, положительные характеристики осужденной, свидетельство о регистрации осужденной по месту пребывания в адрес, письмо с гарантией о ее трудоустройстве, документы о профессиональном образовании осужденной, документы о том, что ее отец является ветераном боевых действий, имеет награду и благодарность, сведения из ... об отсутствии в ее организме по состоянию на 01.06.2024 года психоактивных и наркотических веществ, а также заключение по результатам психологического обследования ребенка осужденной не являются основаниями для признания их смягчающими наказание обстоятельствами, поскольку суд первой инстанции в полной мере учел все данные о личности ...., в том числе ее положительные характеристики, состояние здоровья ее, ребенка и близких родственников, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание осужденной обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Оснований для применения к .... положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах назначенное ......аказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ без назначения дополнительных видов наказаний является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима - осужденной назначен правильно в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку .... справедливо назначено наказание в виде лишения свободы, то законных оснований для применения к ней положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции с приведением убедительных мотивов обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ст.82 УК РФ, поскольку ее малолетний ребенок в настоящее время находится с ее родителями, которые осуществляют за ним надлежащий уход, а с учетом обнаружения у .... синдрома зависимости от психостимуляторов, систематического употребления ею психоактивных веществ с развитием психической и физической зависимости от наркотиков, формированием абстинентного синдрома, сужением круга интересов она не сможет обеспечить надлежащее воспитание и безопасность малолетнего ребенка. При этом конкретные обстоятельства дела, в том числе нахождение в незаконном обороте у ......аркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон) массой сумма, применение к ней ст.82 УК РФ не послужит целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии со ст. ст.389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции произвел зачет в срок отбывания наказания осужденной время содержания под стражей с момента ее фактического задержания с 15 декабря 2023 года по 14 мая 2024 года, с 12 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу, однако не указал расчет такого зачета, который в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ производится как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что подлежит устранению судебной коллегией ввиду возможности возникновения сомнений и неясностей при отбывании наказания осужденной.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

Из материалов дела следует, что ...аходилась на принудительном лечении в психиатрическом стационаре на основании решения суда (постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 27 сентября 2024 года) в период с 15 ноября 2024 года по 16 января 2025 года, в связи с чем на основании п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ этот период должен быть зачтен ей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб адвоката Ушаковой А.В., осужденной .... удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 12 ноября 2025 года в отношении ... изменить:

- на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания .... под стражей с 15 декабря 2023 года по 14 мая 2024 года, с 12 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу – до 02 марта 2026 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ время принудительного нахождения .... в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда с 15 ноября 2024 года по 16 января 2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи