Приговор № 1-309/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-309/2020

Дело № 1-309/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк 14 июля 2020 года

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего – судьи Ферапонтовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Казарян В.К.,

с участием государственного обвинителя Левченко А.В.

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Авдеева П.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Чаукина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, разведенного, с образованием 9 классов, не работающего, судимого:

- 27.06.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Липецка по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Снят с учёта 09.04.2019 года по отбытию наказания,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Липецка, гражданина РФ, холостого, со средним-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совместно с ФИО4 с 17 часов 30 минут 23 марта 2020 года до 14 часов 00 минут 26 марта 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, вступили в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно, согласно достигнутой ранее договоренности, проследовали к садовому домику, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №2, расположенному на земельном участке <адрес>. Там, ФИО3 действуя согласно отведенной ему роли и достигнутой ранее с ФИО4 договоренности, имевшимися при нем плоскогубцами взломал замок калитки указанного участка, после чего совместно с ФИО4 проследовал к садовому домику, находящемуся на данном участке. Там, ФИО3 продолжая совместный умысел и действуя согласно отведенной ему роли, имевшимися при нем плоскогубцами взломал замок входной двери садового домика, расположенного на участке <адрес>, пригодного для проживания, после чего совместно с ФИО4 незаконно проник в коридор данного садового домика, где действуя совместно и согласовано ФИО3 и ФИО4 используя имевшиеся при них монтировку, молоток и плоскогубцы, разобрали часть стены у окна, закрытого металлической ставней, после чего сняли данную ставню, затем ФИО3 разбил молотком стекло указанного окна, открыл его и действуя совместно и согласованно с ФИО4, незаконно, против воли Потерпевший №2, проникли в помещение указанного садового домика, откуда <данные изъяты> похитили, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: куртку мужскую, стоимостью 3 200 рублей, приставку для цифрового телевидения «Дексп» («DEXP»), стоимостью 899 рублей, кабель электрический длиной 20 метров, стоимостью 71 рубль за метр, общей стоимостью 1 420 рублей, сетевой фильтр длиной 5 метров, стоимостью 734 рубля, сетевой фильтр длиной 3 метра, стоимостью 570 рублей, а также имущество, не представляющее для потерпевшей материальной ценности: три алюминиевые кастрюли, емкостью 3 литра каждая, три сковороды и три картины в медных рамках, а всего имущества на общую сумму 6 823 рубля. После этого, ФИО3 совместно с ФИО4 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Они же, с 23 часов 00 минут 29 апреля 2020 года до 02 часов 00 минут 30 апреля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, вступив в предварительный сговор, реализуя совестный умысел, согласно достигнутой ранее договоренности, проследовали к садовому домику, расположенному на земельном участке <адрес>. Там, ФИО3 действуя согласно отведенной ему роли и достигнутой ранее с ФИО4 договоренности, имевшимися при нем плоскогубцами взломал замок калитки указанного участка, после чего совместно с ФИО4 проследовал к садовому домику, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, находящемуся на данном участке <адрес>. Там, ФИО3 продолжая совместный умысел и действуя согласно отведенной ему роли, имевшимся при нем фрагментом арматуры отогнул край металлической ставни окна домика, расположенного на участке <адрес>, пригодного для проживания, после чего через образовавшийся проем рукой проник внутрь указанного домика, открыл шпингалет ставней и через открытое окно вышеуказанного домика действуя совместно и согласованно с ФИО4 незаконно, против воли Потерпевший №1, проникли в помещение указанного садового домика, откуда <данные изъяты> похитили, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: плитку электрическую настольную белого цвета, стоимостью 647 рублей, СВЧ печь марки «Саньо» («Sanyo»), стоимостью 1900 рублей, чайник электрический марки «Витек» («Vitek»), стоимостью 725 рублей, радио-будильник марки «Витек» («Vitek»), стоимостью 702 рубля, сковороду марки «Тефаль» («Tefal») со стеклянной крышкой, стоимостью 325 рублей, а также имущество, не представляющее для потерпевшей материальной ценности: электрические провода от бытовой техники (пылесоса, утюга и телевизора), полиэтиленовый пакет, мешок с картофелем, весом 20 кг, находящийся на вышеуказанном садовом участке, а всего имущества на общую сумму 4 299 рублей. После этого, ФИО3 совместно с ФИО4 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершенных преступлениях признали в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в особом порядке и назначении наказания.

Защитники поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие в своих заявлениях (т.2 л.д.108,110), не возражали и против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 и ФИО4 судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношение Потерпевший №1) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных.

ФИО3 совершил тяжкие преступления, на момент совершения преступления в период с 23 марта по 26 марта 2020 года имел не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Липецка по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, на момент совершения преступления в период с 29 апреля по 30 апреля 2020 года судимость по указанному приговору была погашена. В силу положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.103), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.101,102).

Обратился с явками с повинной (т.1 л.д.114,204), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в виде сообщения о месте сокрытия похищенного, возместил потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб (т.1 л.д.36,191), что судом расценивается как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, и в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами по каждому их совершенных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд считает доказанным факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако доказательств того, что это повлияло на поведение ФИО3 при его совершении, суду не представлено. Как показал сам ФИО3 в судебном заседании, он совершил бы преступление и будучи трезвым.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО4 совершил тяжкие преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.81), на учете у нарколога не состоит (т.2 л.д.67), состоит под наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» с диагнозом <данные изъяты> (т.2 л.д.68).

Обратился с явками с повинной (т.1 л.д.96, т.2 л.д.1), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в виде сообщения о месте сокрытия похищенного, возместил потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб (т.1 л.д.36,191), что судом расценивается как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, и в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами по каждому их совершенных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд считает доказанным факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако доказательств того, что это повлияло на поведение ФИО2 при его совершении, суду не представлено. Как показал сам ФИО2 в судебном заседании, он совершил бы преступление и будучи трезвым.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, состояния их здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление ФИО1 и ФИО2 и достижение в отношении них целей наказания возможными без изоляции их от общества, наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком, с возложением обязанностей, что поможет контролировать их поведение в период отбывания наказания.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью виновных, дающих снования для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступление, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств совершенных преступлений суд приходит к выводу, что назначения дополнительного вида наказания не требуется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – 1 год лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – 1 год лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – 1 год лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – 1 год лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: шапку черно-серого цвета, рюкзак черного цвета - передать ФИО3, куртку черного цвета- передать Потерпевший №2, монтировку, плоскогубцы, молоток - уничтожить, бутылку из-под водки- уничтожить, СВЧ печь марки « Sanyo», электрическую плитку белого цвета, чайник марки «Витек», радио-будильник марки «Витек», сковороду марки «Тефаль»- передать Потерпевший №1

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатов при производстве предварительного следствия по делу в сумме 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Ферапонтова