Решение № 2-3217/2018 2-3217/2018~М-2977/2018 М-2977/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3217/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Барсовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости СТ «Электровозостроитель» к ФИО1, третье лицо МИФНС России №13 по РО о признании ничтожным протокола собрания членов СДТ «Электровозостроитель», истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением <адрес> от <дата>. № садоводческому товариществу «Электровозостроитель» выдан Государственный акт на право коллективной совместной собственности на <данные изъяты> гектара земли. Акт зарегистрирован в книге записке Государственных актов на право собственности владения, пользования землей за №. В течение нескольких лет в садоводческом товариществе, председателем которого была ФИО1, не проводились собрания, но собирались членские взносы. В <дата> инициативная группа членов СТ «Электровозостроитель» обратилась к ФИО1 с письменной просьбой созвать общее собрание и отчитаться о проделанной работе, что было вызвано необходимостью выбора нового председателя и внесения изменений в Устав товарищества. Решением общего собрания от <дата> председателем СДТ «Электровозостроитель» избран ФИО2. Кроме того, стали поступать сведения о не целевом использовании ФИО1 денежных взносов, о перераспределении без согласования с общим собранием земельных участков и передаче их в собственность. Передать отчетные документы созданной ревизионной комиссии ФИО1 отказалась. В связи с этим инициативная группа и председатель правления СТ «Электровозостроитель» ФИО2 стали собирать сведения о деятельности ФИО1. <дата> в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Ростовской области были получены представленные ФИО1 для постановки на учет фиктивные документы: протокол общего собрания СТ «Электровозостроитель» от <дата>, составленный ею собственноручно, поддельными подписями в списке учредителей трех членов правления.

Просит суд признать ничтожным протокол общего собрания членов садоводческого товарищества «Электровозостроитель» от <дата> и недействительным свидетельство о постановке на налоговый учет Садоводческого товарищества «Электровозостроитель» от <дата> (ИНН <дата>, КПП <дата>) в связи с его ликвидацией. Истребовать у ФИО1 Имущество СДТ «Электровозостроитель»: печать, документы, архив, сварочный аппарат, УШМ «болгарку», вентилятор, триммер для покоса травы.

В судебном заседании председатель правления товарищества собственников недвижимости СТ «Электровозостроитель» ФИО2 на исковых требованиях настаивал, по изложенным в иске основаниям.

ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против исковых требований, просили суд отказать ему в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд установил, что земельный участок площадью <данные изъяты> гектара земли, предоставлен на основании решения <адрес> от <дата> № садоводческому товариществу «Электровозостроитель», что подтверждается Государственным актом на право коллективной совместной собственности №.

ТСН СТ «Электровозостроитель» зарегистрирован в Федеральной налоговой службе <дата> ОГРН №,ИНН/КПП №, что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения. Серия 61 №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> в отношении юридического лица ТСН СТ «Электровозостроитель» внесена запись о создании юридического лица, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>.

В материалах дела имеется устав товарищества собственников недвижимости Садоводческое товарищество «Электровозостроитель», утвержденный протоколом № общего собрания членов ТСН С/Т «Электровозостроитель», от <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> №, СТ «Электровозостроитель», зарегистрирован в качестве юридического лица и имеет основной государственный регистрационный №, что подтверждается выпиской.

В материалах дела имеется устав Садоводческого товарищества «Электровозостроитель», утвержденный общим собранием членов садоводческого товарищества от <дата>, где стоит отметка налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи от <дата>, копия изготовлена с устава юридического лица ОГРН №, представленного при внесении в ЕГРЮЛ записи от <дата> за ГРН №.

В силу абзаца 8 п. 1 ст. 19 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу ст. 184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 185.1ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации; муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым решением общего собрания, нарушены его права и законные интересы, а также причинены какие-либо убытки.

Как указывалось выше истец не является участником гражданско-правового сообщества - садоводческого товарищества «Электровозостроитель», оспаривает решение другого садоводческого товарищества, являющегося другим юридическим лицом, основания для такого оспаривания отсутствуют, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

По этим же основаниям не может быть удовлетворено и требование об истребовании имущества, поскольку никаких доказательств правомерности постановки перед судом данного требования материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований СТ «Электровозостроитель» к ФИО1 о признании ничтожным протокола собрания членов СДТ «Электровозостроитель», истребовании имущества

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>

Судья: