Решение № 2А-879/2024 2А-879/2024~М-568/2024 М-568/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-879/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Трикозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство <........> от 07.08.2023г. о взыскании со ФИО3 года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № <........>. Однако, как утверждает административный истец, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, не проводились.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.08.2023г. по 18.01.2024г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.08.2023г. по 18.01.2024г.; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.08.2023г. по 18.01.2024г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.08.2023г. по 18.01.2024г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.08.2023г. по 18.01.2024г.; Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия, административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание судебный пристав исполнитель не явился, до начала рассмотрения дела по существу поступили возражения на административный иск, в которых СПИ просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание АО «ОТП Банк», представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 вышеуказанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий, для применения мер, принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи, также закрепляют перечень исполнительных действий, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень, не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 27.07.2023 с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <........> от 07.08.2023 в размере 22 725,67 рублей.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 07.08.2023г. возбуждено исполнительное производство № <........>.

Из административного искового заявления следует, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, постановление в об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не проводились.

Из исполнительного производства № <........> от 07.08.2023г. следует, что судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о должнике и его имуществе, направлен запрос в Росреестр, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, выполнен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, произведено действие по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4 в данной части предприняты все меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Что касается сроков исполнительных действий, то исходя из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) права на него, и т.д.).

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения в части вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.08.2023 по 18.01.2024 г. предоставлено в материалы дела не было.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава – исполнителя.

Судом установлено, что бездействие судебного пристава противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей.

Рассматривая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Ст. 68 Закона № 118-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в целях получения, с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию, по исполнительному документу.

По смыслу данной нормы, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, и определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо применить в каждом конкретном случае для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.08.2023г. по 18.01.2024г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус