Решение № 2-1272/2024 2-68/2025 2-68/2025(2-1272/2024;)~М-1437/2024 М-1437/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-1272/2024

11RS0020-01-2024-002598-22

Дело №2-68/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Кослан

09 января 2025 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., с участием прокурора Пашкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования муниципального района «Удорский» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МО МР «Удорский» обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: <Адрес>. Основным нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма является ФИО2, в качестве члена семьи нанимателя в указанной квартире зарегистрирована ее дочь ФИО1 В настоящее время ответчик в квартире не проживает, личных вещей не хранит, выехала из квартиры на другое постоянное место жительства: <Адрес>. В связи с этим истец просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.

Администрация МО МР «Удорский», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме, полагал необходимым исковые требования удовлетворить в связи с добровольным длительным проживанием по месту регистрации.

Третье лицо администрация МО СП «Ёдва» извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о месте и времени рассмотрения иска извещалась надлежащим образом по всем известным адресам. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Вместе с тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 3 части 4 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральными законами.

Судом установлено, что <Адрес> находится в муниципальной собственности МО МР «Удорский» и включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования с <Дата>. В настоящее время администрация МО СП «Ёдва» собственником данного объекта недвижимости не является.

Сведений о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости или приватизации жилого помещения физическими лицами, суду не представлено и судом таких сведений не добыто.

По договору социального найма жилого помещения от <Дата><Номер> ФИО2, являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрирована ее дочь ФИО3, <Дата> г.р.

Согласно сведениям миграционного пункта ОМВД России по Удорскому району ФИО2, <Дата> г.р., снята с регистрационного учета по данному адресу <Дата> на основании заявления, умерла <Дата>.

<Дата> между ФИО4, <Дата> г.р. и ФИО3, <Дата> г.р. заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака <Номер>, последней после заключения брака присвоена фамилия «Фомина».

<Дата> брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака <Номер>, произведенной <Дата> Шипиловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Основание для государственной регистрации брака – совместное заявление супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от <Дата>. После расторжения брака ответчику присвоена фамилия «Стратичук».

До настоящего времени ответчик документ, удостоверяющий личность, не поменяла, паспорт гражданина РФ <...>, на фамилию «Фомина» действующий.

Из карточки поквартирного учета и сведениям МП ОМВД России по Удорскому району следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО5, <Дата> г.р. с <Дата> по настоящее время.

Истцом заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с его выездом в другое место жительства, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которому договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Возможность подачи такого иска является правомерным исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), распространяющееся на каждого участника договора социального найма. В случае выезда нанимателя в другое место жительства фактически речь идет об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им, тем самым, договора социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата>).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><Номер> разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно акту осмотра жилого помещения от <Дата> ФИО1, <Дата> г.р. в спорной квартире не проживает более 10 лет. При осмотре квартиры установлено, что в квартире отсутствуют личные вещи ответчика, также нет всей необходимой для проживания мебели. Квартира захламлена мусором, отсутствует унитаз, условий для проживания нет.

<Адрес> с <Дата> принадлежит Администрация МР «Удорский».

По сведениям администрации поселения «Ёдва» ФИО1 в спорном жилом помещении по месту регистрации не проживает, предположительно проживает в <Адрес>, вывезла все принадлежащие ей личные вещи, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

Данных о том, что ответчик имеет интерес к пользованию спорным жильем, не имеется. Доказательств тому, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении вынужденно, а выезд носит временный характер, в судебное заседание не представлено, не добыто таких доказательств и судом.

Установленные судом обстоятельства, непрерывное и длительное непроживание ответчика в квартире, создают для наймодателя препятствия при распоряжении дальнейшей судьбой жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, дающего основания для вывода о том, что гражданин утратил интереса к пользованию жилым помещением. Совокупность установленных по делу обстоятельств, подтвержденных в судебном заседании, свидетельствуют об отказе ответчиков от пользования жилым помещением по договору социального найма и об отсутствии у них интереса к пользованию спорным жилым помещением, а их поведение свидетельствует о фактическом отказе от исполнения договора социального найма жилого помещения. Доказательств обратному суду не представлено, не добыто таких сведений и судом.

В силу статей 88, 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход бюджета МР «Удорский» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ.

Поскольку при подаче настоящего подлежала бы оплате госпошлина, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб. с ответчика в доход бюджета МР «Удорский».

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования муниципального района «Удорский», ИНН <Номер>, удовлетворить.

Признать ФИО6, СНИЛС <Номер>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Взыскать с ФИО6, СНИЛС <Номер>, в доход бюджета МР «Удорский» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Минина О.Н.

Мотивированное решение составлено <Дата>.