Решение № 2-100/2020 2-100/2020(2-2300/2019;)~М-2256/2019 2-2300/2019 М-2256/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-100/2020

Дело № 2-100/2020

УИД: 61RS0020-01-2019-003067-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.09.2019, зарегистрированной в реестре нотариуса №....

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2020 по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области о признании индивидуального жилого дома многоквартирным жилым домом, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят признать индивидуальный жилой дом, кадастровый номер: ...., общей площадью 240,2 кв.м, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, многоквартирным жилым домом.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 240,2 кв.м, кадастровый номер: ...., находящийся по адресу: Россия, <адрес>, при этом ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, ФИО6 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, ФИО7 принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности, ФИО4 принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности. В указанном доме они все проживают, имеют отдельные входы со двора, независимые инженерные коммуникации с установкой санитарных приборов и приборов учета коммунальных услуг. Их доли являются изолированными друг от друга помещениями. В связи с тем, что у них общая долевая собственность, они не могут самостоятельно, друг без друга реализовывать свои права собственника - регистрировать членов своей семьи на своей жилой площади, получать разрешение на реконструкцию и получать ввод в эксплуатацию друг без друга. В связи с чем возникла необходимость в выделе доли в натуре из указанного домовладения для владения, пользования и последующей реализации своих прав.

28.08.2018 они заключили нотариальное соглашение, удостоверенное А.Е.Ю., нотариусом Новошахтинского нотариального округа Ростовской области 28.08.2018, зарегистрированное в реестре нотариуса за №...., согласно которому по обоюдному согласию и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, договорились прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, и произвести раздел жилого дома следующим образом:

- в собственность ФИО1 переходит квартира (помещение) №...., расположенная в жилом доме по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м, в т.ч. жилой 28,5 кв.м;

- в собственность ФИО6 переходит квартира (помещение) №...., расположенная в жилом доме по адресу: Россия, <адрес>,общей площадью 51,2 кв.м, в т.ч. жилой 28 кв.м;

- в собственность ФИО7 и ФИО2 переходит квартира (помещение) №...., расположенная в жилом доме по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 71,2 кв.м, в т.ч. жилой 37,8 кв.м, при этом ФИО7 переходит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру (помещение), а ФИО2 переходят 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (помещение);

- в собственность ФИО3 и ФИО4 переходит по 1/2 доле каждому квартира (помещение) №...., расположенная в жилом доме по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 75,3 кв.м, в т.ч. жилой 45,9 кв.м.

Согласно п. 12 вышеуказанного соглашения, прекращение права общей долевой собственности на указанный в нем жилой дом подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Право собственности каждой стороны на выделенное в соответствии с п. 2 настоящего соглашения имущество возникает с момента государственной регистрации сторонами права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. Однако зарегистрировать это соглашение в Росреестре они пока не имеют возможности, т.к. сначала нужно изменить назначение индивидуального жилого дома на многоквартирный, а потом одномоментно ставить квартиры на кадастровый учет, прекращать право общей долевой собственности и регистрировать права на квартиры.

Однако поставить на кадастровый учет указанные квартиры, выделенные в натуре, они не могут, так как дом стоит на кадастровом учете как индивидуальный жилой дом, а для постановки на кадастровый учет квартир необходимо поменять назначение на многоквартирный жилой дом.

Реконструкция данного объекта недвижимости не проводилась. Они обратились в МП БТИ г. Новошахтинска, заказали и получили технический план здания от 03.10.2018, об изменении сведений о назначении и наименовании здания с кадастровым номером ...., т.е. изменить наименование «жилой дом» на «многоквартирный жилой дом». Технический план подготовлен по декларации согласно ст. 70 пункт 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Земельный участок под указанным жилым домом имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1690 кв.м.

Истцы не могут зарегистрировать право собственности на принадлежащие им жилые помещения как на квартиры, поскольку Росреестр не вносит изменения из-за отсутствия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изменяющего назначение жилого дома, а орган местного самоуправления не выдает такой акт, в связи с отсутствием полномочий. Во внесудебном порядке изменить назначение жилого дома они не могут, поэтому обратились в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что признание спорного жилого дома многоквартирным повлечет за собой защиту прав собственников жилых помещений, в них расположенных, поскольку не будет требоваться согласия всех сособственников для решения вопроса о регистрации по данному адресу, для заключения договоров купли-продажи, ипотеки и т.д. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также поддержали позицию и пояснения изложенные истцом ФИО3 в судебном заседании. Просили заявленные требования удовлетворить.

Истцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, иск удовлетворить. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО6, ФИО7 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении судебного заседания, равно как и возражений в отношении заявленных требований, не предоставил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении судебного заседания, равно как и возражений в отношении заявленных требований, не предоставил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании инвентарное дело №.... на домовладение по <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства России от 28.01.2006 № 47.

Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 3.21 ГОСТа Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно терминам и определениям, применяемым в СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.12.2016 № 883/пр, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

Статья 36 ЖК РФ относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от иных объектов недвижимости, имеющих в своем составе несколько обособленных жилых помещений (например, блокированного дома, состоящего из нескольких квартир), является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на праве общей долевой собственности истцам принадлежит жилой дом площадью 240,2 в. м., кадастровый номер:...., находящийся по адресу: Россия, <адрес>, в следующих долях: ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, ФИО6 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, ФИО7 принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 1/8 доля в праве общей долевой собственности, ФИО4 принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела и пояснений истцов, присутствовавших в настоящем судебном заседании, принадлежащие каждому из них на праве собственности жилые помещения в указанном домовладении имеют отдельные входы со двора, независимые инженерные коммуникации с установкой санитарных приборов и приборов учета коммунальных услуг, их доли являются изолированными друг от друга помещениями. В спорном домовладении мест общего пользования не имеется.

Из материалов дела также следует, что 28.08.2018 сособственники спорного домовладения - истцы по настоящему делу - заключили нотариальное соглашение, удостоверенное А.Е.Ю., нотариусом Новошахтинского нотариального округа <адрес> 28.08.2018, зарегистрированное в реестре нотариуса за №...., согласно которому по обоюдному согласию и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, договорились прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, и произвести раздел жилого дома следующим образом:

- в собственность ФИО1 переходит квартира (помещение) №...., расположенная в жилом доме по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м, в т.ч. жилой 28,5 кв.м;

- в собственность ФИО6 переходит квартира (помещение) №...., расположенная в жилом доме по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м, в т.ч. жилой 28 кв.м;

- в собственность ФИО7 и ФИО2 переходит квартира (помещение) №...., расположенная в жилом доме по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 71,2 кв.м, в т.ч. жилой 37,8 кв.м, при этом ФИО7 переходит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру (помещение), а ФИО2 переходят 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (помещение);

- в собственность ФИО3 и ФИО4 переходит по 1/2 доле каждому квартира (помещение) №...., расположенная в жилом доме по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 75,3 кв.м, в т.ч. жилой 45,9 кв.м.

Согласно п. 12 вышеуказанного Соглашения прекращение права общей долевой собственности на указанный в нем жилой дом подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Право собственности каждой стороны на выделенное в соответствии с п. 2 настоящего соглашения имущество возникает с момента государственной регистрации сторонами права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако, в связи с обстоятельствами, изложенными в иске, зарегистрировать прекращение права общей долевой собственности на спорное домовладение, и возникновение права собственности каждой из сторон на обособленные жилые помещения, поименованные истцами в соглашении квартирами, в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в связи с чем суд полагает, что в настоящее время право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости не прекращено, требований о выделении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности истцами также в судебном порядке заявлено не было.

Кроме того, суд особо обращает внимание на то, что в качестве главного квалифицирующего признака квартиры в ч. 3 ст. 16 ЖК РФ указана возможность прямого доступа из квартиры в помещения общего пользования. Если из жилых помещений в доме нет прямого доступа в помещения общего пользования в таком доме, а есть выходы непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом, то такой дом не является многоквартирным и относится к домам, имеющим иное назначение.

Кроме того, суд учитывает, что земельный участок, расположенный под спорным жилым домом, в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Новошахтинск» находится в зоне Ж-1 с видом разрешенного использования земельного участка: «Земельный участок для размещения объекта малоэтажного жилищного строительства».

В этой связи изменение статуса спорного объекта недвижимости противоречило бы требованиям п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, в силу которого не допускается использование для других целей земельных участков, имеющих целевое назначение, пользование таким участком может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Указанные выше и установленные в судебном заседании обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что заявленные истцами требования в настоящей редакции являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием законных оснований для признания спорного объекта недвижимости многоквартирным домом, поскольку признаками такового спорный объект недвижимости не обладает.

Кроме этого, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Таким образом, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание нарушения либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении по существу настоящего дела, доказательств подобных нарушений, либо угрозы нарушений, истцами не представлено. Обращаясь за судебной защитой, истцы исходили из наличия технической возможности признания жилого дома многоквартирным, указывая при этом, что удовлетворение их требований повлечет за собой прекращение нарушения их прав как собственников в части владения и распоряжения принадлежащим им имуществом.

С учетом заявленных в обоснование рассматриваемых требований доводов, суд полагает, что фактически заявленные требования сводятся к намерению истцов избежать установленного законом порядка осуществления участником долевой собственности полномочий собственника, а также реализации собственником принадлежащего ему права по определению юридической судьбы принадлежащей ему собственности.

Суд особо обращает внимание на то, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В данном случае, кроме обстоятельств, изложенных выше, суд полагает, что признание спорного объекта недвижимости многоквартирным домом при имеющем место быть зарегистрированным права общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, не повлечет для истцов восстановления их прав, нарушения которых в судебном заседании судом не установлено и истцами в силу положений ст. 56 ГПК РФ не доказано, в связи с чем, учитывая все изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области о признании индивидуального жилого дома многоквартирным жилым домом, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 20.01.2020 с учетом положений ст. 107 ГПК РФ.