Решение № 2А-2004/2017 2А-2004/2017~М-1327/2017 М-1327/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2А-2004/2017

Дело №2а-2004/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста,

Заинтересованное лицо: РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ по Республике Татарстан,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ о признании незаконным и отмене постановления Зеленодольского РОСП УФССП по РТ об участии в исполнительном производстве специалиста от 13.12.2016.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО1, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста с целью определения по поворотным точкам 5 и 6 (приложение 2) границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Поскольку в постановлении не указаны конкретное физическое лицо, привлекаемое в качестве специалиста, какие-либо сведения о квалификации специалиста, предупреждение его об ответственности, установленной законодательством за уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, наличие разрешений (лицензий) на осуществление необходимых действий, административный истец считает, что указанные обстоятельства являются достаточным основанием для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Кроме того, отсутствие в постановлении данных о специалисте существенно ограничивает предусмотренное ч.2 ст. 63 Федерального закона №229-ФЗ право сторон исполнительного производства своевременно заявить отвод специалисту.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2(л.д.39).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.130).

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в административном исковом заявлении, а также дополнила, что необходимости привлекать специалиста не имеется, так как по всем имеющимся поворотным точкам границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> определены в июне 2015 года в связи с исправлением ошибки местоположения границ земельного участка, в подтверждение чего предоставила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО8, кадастровую выписку о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, действующая от своего имени и на основании доверенности от имени административного ответчика Зеленодольский РОСП УФССП по РТ, с требованиями не согласилась, пояснив, что копия постановления об участии в исполнительном производстве специалиста была направлена в РГУП БТИ МСАЖКХ РТ для определения кандидатуры конкретного специалиста, поэтому полные сведения о специалисте будут указаны после предоставления соответствующего ответа.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещены надлежаще (л.д.134).

Заинтересованное лицо РГУП БТИ МСАЖКХ РТ своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.136).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по гражданскому делу №2-166/2015 по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ вынесено решение (л.д.80-85), в соответствии с которым ФИО1 обязана освободить самовольно занятый земельный участок площадью 53,98 кв.м с кадастровым номером № (земли общего пользования), расположенный по адресу: <адрес> и обязать привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ГКН по поворотным точкам 5 и 6 (Приложение 2). На основании указанного решения, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС № (л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.56-129).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 с целью определения по поворотным точкам 5 и 6 (приложение 2) границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.26, 126).

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день было направлено в РГУП БТИ МСАЖКХ РТ с письмом за исх.№ о выделении в срок до 26.12.2016 сотрудника РГУП БТИ МСАЖКХ для осуществления выезда с судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП (л.д.125, 129).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 установлено, что до настоящего времени РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ по Республике Татарстан конкретный специалист для участия в исполнительном производстве не определен, ответ на запрос не поступил.

Примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, утверждены Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 11.07.2012 №318. Так, Приложением №124 к указанному Приказу, утверждена форма Постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, в пункте 1 которого указывается фамилия, имя, отчество; номер и серия паспорта, когда и кем выдан; место регистрации привлекаемого для участия специалиста, пункт 2 предусматривает наличие в постановлении подписи специалиста о предупреждении об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Однако, в оспариваемом постановлении вышеперечисленные сведения отсутствуют. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 нарушены требования, предъявляемые к процессуальным документам, применяемым при их оформлении должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, и тем самым ограничено, право сторон исполнительного производства своевременно заявить отвод специалисту, предусмотренное ч.2 ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Требование ФИО1 об отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» такое полномочие предоставлено вышестоящему должностному лицу судебных приставов (в рассматриваемом случае - старшему судебному приставу), при этом судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении административного иска об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица в резолютивной части решения должно содержаться указание на незаконность таких постановления, действия (бездействия), но не отмену акта должностного лица.

С учетом изложенного, заявленные ФИО1 требования, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 13.12.2016 об участии в исполнительном производстве специалиста, незаконным.

В остальной части административного иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: