Решение № 2-315/2017 2-315/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело №2-315/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«01» марта 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, согласно которого банк обязывался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 46 месяцев под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал ответчику сумму кредита. Однако ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в результате чего по состоянию на <дата> за ней числится кредитная задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Почта Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (лд.4).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>. Согласно уведомления о вручении (л.д.35) судебная повестка на <дата> была вручена лично ФИО1 под роспись <дата>, об уважительных причинах неявки не сообщала и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 (лд.8) <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на 46 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в ней действия, факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата> (лд.12-13).

Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере ответчиком не оспорены.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте, соответственно договор, в силу ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ, считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполняются, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом.

В материалах дела имеется заявление о предоставлении потребительского кредита, где ответчик выразила согласие с условиями и Тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями Договора, ознакомлена с иными существенными условиями договора, а именно сумма кредита – <данные изъяты>., плановый срок погашения кредита – 46 мес., процентная ставка годовых – <данные изъяты>, сумма платежа по кредиту – <данные изъяты>, о чем свидетельствует её личная подпись и отсутствие на этот счет замечаний и протоколов разногласий (лд.8).

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик не соблюдала условия договора, что подтверждается выпиской по его счету за период с <дата> по <дата> (лд.12-13). Сведений о возврате кредитных средств ответчиком истец суду не представил.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на <дата> за ней числится кредитная задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (лд.11).

Суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, то требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>.

В соответствии с решением №01/16 единственного акционера Банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

<дата> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор №31603652229, в соответствии с которым Принципал дает Агенту поручения о судебном взыскании задолженности с должников на условиях, определенных настоящим договором.

Поскольку обязательства по возврату кредита не были выполнены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

А потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., размер которой подтвержден платежными поручениями (лд.5, 6).

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 87 589 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг 68 365 рублей 10 копеек, начисленные проценты 19 223 рубля 98 копеек; и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 827 рублей 67 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение принято в окончательной форме «03» марта 2017 года.

Верно.

Судья: Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-315/2017 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.