Решение № 2-77/2020 2-77/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-77/2020

Дело № 2-77/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года с. Усть-Цильма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании ненадлежащими плательщиками взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании их ненадлежащими плательщиками взносов на капитальный ремонт. В обоснование указано, что в марте 2019 года ответчиком в адрес истца ФИО1 была направлена квитанция на оплату взносов на капитальный ремонт жилого помещения в 12-ти квартирном доме по адресу: <адрес> Республики Коми. Истец потребовал, чтобы его исключили из базы данных, поскольку он собственником указанного жилого помещения не является, договор найма, договор социального найма с ним не заключался. Ответчик затребовал у него выписку из Единого государственного реестра недвижимости, что он и сделал. В месте с тем, из базы данных плательщиков взносов не был исключен. Ответчик разъяснил, что сведения о собственниках жилого помещения предоставила администрация муниципального района «Усть-Цилемский».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию муниципального района «Усть-Цилемский» с просьбой исправить неверные сведения, однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация объявила его собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторное обращение к ответчику об исключении его из базы данных плательщиков взносов на капремонт с предоставлением Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, однако вновь получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ. После чего он направил запрос в администрацию муниципального района «Усть-Цилемский» с просьбой предоставить договор приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, однако получен ответ, что указанный договор не обнаружен. Просит суд признать ФИО1, ФИО2 ненадлежащими плательщиками взносов в Некоммерческую организацию Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский».

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала.

В судебном заседании истец ФИО1, действуя от своего имени и имени ФИО2 на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил суд признать ФИО1, ФИО2 ненадлежащими плательщиками взносов в Некоммерческую организацию Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». При этом суду пояснил, что в <адрес> в 1980 году замшевым заводом, где он в то время работал инженером, был построен 12-ти квартирный деревянный дом по адресу: <адрес>. Им с женой, как многодетной семье, имеющей четверых детей, заводом была предоставлена четырехкомнатная квартира в указанном доме, куда он вселился с семьей на основании ордера. Оплата за коммунальные услуги вносилась в кассу завода. В 1991 году им было принято решение о приватизации квартиры. Жена отказалась участвовать в приватизации, дети также не принимали участия в приватизации. Договор приватизации на жилое помещение был заключен между ним и замшевым заводом, при этом один экземпляр договора был выдан ему. С 1985 года по 1993 год он строил свой дом в <адрес> и по окончании строительства, вместе с семьей вселился в новый дом. С регистрационного учета по адресу: <адрес> был снят в 2010 году, и зарегистрирован в своем доме по адресу: <адрес>. Замшевый завод прекратил свое существование, дети не планировали оставаться в поселке и он принял решение расторгнуть договор приватизации и квартиру передать в муниципальную собственность. В марте 2010 года обратился в администрацию сельского поселения «Усть-Цильма» с заявлением о передаче квартиры в собственность поселения, при этом передал пакет документов: договор о приватизации, технический паспорт на квартиру и квитанцию об уплате госпошлины- 400 рублей. Документы он передал главному бухгалтеру ФИО8, при этом копий документов у него не оставалось, кроме квитанции на уплату госпошлины и оплату за технический паспорт. Каких-либо уведомлений в его адрес от администрации сельского поселения не поступало. Он полагал, что поданное им заявление рассмотрено и квартира переведена в собственность поселения, поскольку оплату за обслуживание квартиры он уже не вносил, счета в его адрес не поступали. В квартире до настоящего времени никто не проживает. С марта 2019 года в его адрес ответчик стал направлять квитанции с указанием суммы взносов на капитальный ремонт. Согласно Выписке Единого государственного реестра недвижимости, ни он, ни его дочь ФИО2 не являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Администрация МР «Усть-Цилемский» так не считает. Вместе с тем, на его обращение о повторной расприватизации жилого помещения, он получил отказ.

Ответчик- Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» своего представителя в суд не направила, просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя и в исковых требованиях ФИО1 отказать.

Из отзыва ответчика следует, что согласно ч.2 ст. 181 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт.

Документом, на основании которого собственникам жилых помещений выставляются квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт, является Региональная программа, утвержденная Постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2013№. Согласно данной программе местными органами власти принимаются соответствующие постановления. В частности, постановлением администрации сельского поселения «Усть-Цильма» от ДД.ММ.ГГГГ № дом по адресу: <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых фонд капитального ремонта формируется на счете Регионального оператора. Следовательно, ответчик вправе выставлять квитанции по указанному выше адресу.

В соответствии с представленными администрацией МР «Усть-Цилемский» сведениями (копия страницы из журнала регистрации договоров приватизации ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Документов, подтверждающих обратное, истцом не предоставлено. Ссылка на Выписку из Единого государственного реестра недвижимости в данном случае не подтверждает наличие или отсутствие зарегистрированного права собственности на указанное выше помещение.

Представитель третьего лица- администрации МО МР «Усть-Цилемский» ФИО9 суду пояснил, что истец ФИО1 заключал договор о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> (ранее адрес был: <адрес><адрес>) с Замшевым заводом, который ликвидирован в 2016 году. В журнале регистрации договоров приватизации, который ведется с 1991 года, имеется запись о том, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по вышеуказанному адресу. Согласно записи, договор приватизации был заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в журнале ДД.ММ.ГГГГ. Заключив договор о передаче квартиры в собственность (договор приватизации), гражданин обязан был зарегистрировать его в администрации поселения и указанной регистрации было достаточно, дальнейшая его регистрация не требовалась. Истец утверждает, что подавал заявление в администрацию сельского поселения на расторжение договора. Заявление должно было быть зарегистрировано, рассмотрено и в журнале приватизации поставлена отметка о расприватизации жилого помещения. В течение двух месяцев, в случае поступления такого заявления, заявителю направляется ответ. В архиве МО МР «Усть-Цилемский» таких сведений не имеется. Квартира по адресу: <адрес> муниципальной собственности не значится. Сведения о собственниках указанного жилого помещения региональному оператору предоставлялись администрацией района.

Представитель третьего лица администрации МО МР «Усть-Цилемский» ФИО10 суду пояснил, что в архивах МО МР «Усть-Цилемский» отсутствуют сведения о расторжении истцами договора приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение на балансе МО МР «Усть-Цилемский» как муниципальное имущество не значится.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в администрации сельского поселения «Усть –Цильма» работала с апреля 2008 года в должности ведущего специалиста, а с октября 2012 года по октябрь 2016 года в должности главы сельского поселения. За период ее работы только двое граждан, оба жители <адрес>, обращались с заявлениями о расторжении договоров приватизации. При этом, предоставляли: заявление, договор приватизации жилого помещения, личный паспорт, технические документы на жилое помещение. Указанные документы регистрировались в журнале регистрации заявлений. В течение одного месяца заявление рассматривалось, издавался приказ (постановление) о расторжении договора в двух экземплярах, один –оставался в администрации, второй направлялся заявителю. Без принятия решения ни одно заявление не оставалось. Поселок сельского типа Синегорье входил в территорию сельского поселения «Усть-Цильма». В связи с ликвидацией замшевого завода и отсутствием мест работы, жители поселка, оставляя свои квартиры, уезжали. Указанные квартиры в собственность поселения не передавались, и собственников не возможно было найти. Ей не известны случаи, чтобы кто- либо из жителей <адрес> обращался с заявлениями о расприватизации жилых помещений. Обращался ли истец ФИО1 с таким заявлением, также ничего не известно. В конце 2016 - начале 2017 года администрация сельского поселения «Усть-Цильма» была ликвидирована. Решением Совета полномочия были переданы администрации МО МР «Усть-Цилемский». Муниципальное имущество также было передано в муниципальную собственность района. Документы были переданы в архив администрации МО МР «Усть-Цилемский», а документы, сроки хранения которых истекли- уничтожались. Документы, связанные с приватизацией объектов, имеют длительный срок хранения- 75 лет или постоянного хранения, поэтому передавались в архив МО МР «Усть-Цилемский». С 2015 года действовала Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», куда администрация сельского поселения направляла перечни многоквартирных домов с указанием собственников жилых помещений, которые должны были вносить взносы на капитальный ремонт. Вносила ли администрация поселения взносы за жилое помещение по адресу: <адрес>, не помнит.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Некоммерческая организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее –Региональный оператор) создана в соответствии со ст. ст. 167, 178 ЖК РФ, а также Законом Республики Коми №-РЗ «О региональном операторе Республики Коми» от ДД.ММ.ГГГГ, как специализированная организация, деятельность которой направлена на обеспечение проведения капитального ремонта имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создана Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в организационно-правовой форме фонда.

Функциями Регионального оператора в соответствии со ст. 180 ЖК РФ является в том числе аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Согласно ч.2 ст. 181 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт.

Документом, на основании которого собственникам жилых помещений выставляются квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт, является Региональная программа, утвержденная Постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2013№ «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> на 2015-2044 годы».

Согласно данной программе местными органами власти принимаются соответствующие постановления.

Из постановления администрации сельского поселения «Усть-Цильма» от ДД.ММ.ГГГГ № « О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории сельского поселения «Усть-Цильма», на счете регионального оператора», следует, что утвержден перечень многоквартирных домов на территории сельского поселения «Усть-Цильма», собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в 6-месячный срок с даты опубликования региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> на 2014-2043 годы. Согласно приложению, в указанный перечень включен многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Из находящихся в материалах дела квитанций: № за январь, февраль, март 2019; № за апрель, май, июнь 2019; № за октябрь, ноябрь, декабрь 2019; № за январь, февраль, март 2020 ( л.л. 28, 34,37,38) следует, что взносы на капитальный ремонт начисляются Некоммерческой организацией Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на имя собственников ФИО1, ФИО2.

Как установлено судом, основанием для начислений взносов на имя истцов, послужила информация администрация МО МР «Усть-Цилемский от ДД.ММ.ГГГГ исх. 01-47-576, направленная в адрес Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», где содержится предложение исключить из договоров о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с адресами, в том числе по адресу: <адрес> (ранее до 2004г. учитывался: <адрес>). В обоснование предложения направлена выписка из журнала учета договоров приватизации, согласно которой собственниками жилого помещения являются ФИО1, ФИО2.

Истец ФИО1, действующий от своего имени и имени ФИО2 оспаривает право собственности на указанное жилое помещение.

Вместе с тем, судом исследован журнал с договорами регистрации приватизированного жилья на территории сельского поселения «Усть-Цильма» за 1992-1993, 1994-1995, с декабря 1995г., представленный третьим лицом администрацией МО МР «Усть-Цилемский», который представляет собой прошитый журнал с пронумерованными страницами, где имеются графы: порядковый номер, Ф.И.О., адрес, договор приватизации, дата регистрации договора. В журнале за 1992-1993,1994-1995 г.г. за порядковым номером 57, в графе «Ф.И.О.» указаны: ФИО1, ФИО2; в графе «адрес»- <адрес>; в графе «договор приватизации»- от ДД.ММ.ГГГГг. 65,5, 51,1; в графе «дата регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1, не оспаривая факт заключения с замшевым заводом договора о передаче квартиры по адресу: <адрес> собственность в порядке приватизации, не считает себя и свою дочь- ФИО2 собственниками указанного жилого помещения на том основании, что в последствии им подавались в администрацию сельского поселения «Усть-Цильма» документы на расторжение указанного договора и передаче жилого помещения в собственность сельского поседения.

В обоснование доводов, истцом представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, в его собственности не значится.

Судом доводы истца в указанной части отвергаются в виду следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей. То есть, истцы, получив в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> по договору от 16.05.1993г., то есть до вступления Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, могли и не регистрировать объект недвижимости, и за ними сохранялось право на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Истцом ФИО1 в качестве доказательств обращения к администрации сельского поселения «Усть-Цильма» с заявлением о расторжении договора приватизации, представлены: чек-ордер № Западно-Уральского Банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ с суммой платежа 408 рублей 00 коп., получателем указана администрация муниципального района «Усть-Цилемский», назначение платежа- не указано (л.д. 20) и чек ордер № Западно-Уральского Банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ с суммой платежа 3666 рублей 76 коп., получателем указан ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации», вид платежа- услуги (л.д. 20).

Суд не находит, что указанные платежные документы подтверждают уплату истцом государственной пошлины за подачу заявления о расторжении договора приватизации, а также представления администрации сельского поселения «Усть-Цильма» технического паспорта на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Каких либо других доказательств в обоснование своих требований истцами суду не представлено.

Из Архивной справки администрации МО МР «Усть-Цилемский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах муниципального образования сельского поселения «Усть-Цильма» за 2011-2017гг. сведения о расприватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>), принадлежащего ФИО1, не обнаружены.

Из информации администрации МО МР «Усть-Цилемский» от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ФИО1 следует, что в администрации района имеются сведения о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> Соответствующая запись есть в книге регистрации договоров приватизации: договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГг., дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ Многоквартирному дому по адресу: <адрес> последствии присвоен №. Таким образом, указанная квартира является общедолевой собственностью ФИО1 и ФИО2

Из Архивной справки администрации МО МР «Усть-Цилемский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах муниципального образования сельского поселения «Усть-Цильма» за 2009-2017гг. сведения о расприватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>), принадлежащего ФИО1, не обнаружены. В документах комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Усть-Цилемский» договор о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>) между ФИО1 (ФИО2) и замшевым заводом за 1993г., не обнаружен.

Из копии похозяйственной книги № (906) муниципального образования сельское поселение «Усть-Цильма» (<адрес>) за 1991, 1992, 1993, 1994, 1996, 1997гг., представленной по запросу суда, в списке членов хозяйства по адресу: <адрес> значатся: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2; в графе «дополнительные отметки» имеется запись «приватизированная квартира от 15.06.1993г.».

Из копии похозяйственной книги № (956) муниципального образования сельское поселение «Усть-Цильма» (<адрес>) за 1997, 1998, 1999, 2000, 2001гг., в списке членов хозяйства по адресу: <адрес> значатся: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2; ФИО6, в графе «дополнительные отметки» имеется запись «квартира приватизирована».

Из копии похозяйственной книги № (1090) муниципального образования сельское поселение «Усть-Цильма» (<адрес>) на 2007г., 2008г., на 2010г., на 2011г., в списке членов хозяйства по адресу: <адрес> значатся: ФИО1, ФИО4; в графе «выбывшему из хозяйства» указано: <адрес>. Какие –либо иные записи в книге отсутствуют.

Согласно информации администрации МО МР «Усть-Цилемский» от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком взносов на капитальный ремонт жилого помещения по адресу <адрес> являлась администрация сельского поселения «Усть-Цильма»- с ДД.ММ.ГГГГ до момента ликвидации (16.01.2018г.). Договор между администрацией сельского поселения «Усть-Цильма» и НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в администрации района отсутствует.

Факт наличия договорных отношений между администрацией сельского поселения «Усть-Цильма» и НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по оплате взносов за указанное жилое помещение не подтвержден и ответчиком.

Свидетель Свидетель №1- бывший руководитель администрации сельского поселения «Усть-Цильма» в судебном заседании не могла ни подтвердить, не опровергнуть тот факт, что взносы на капитальный ремонт за жилое помещение по адресу: <адрес> вносила администрация сельского поселения. Обратила внимание суда на возникающие трудности при формировании фонда капитального ремонта, поскольку многие жилые помещения в многоквартирных домах <адрес> были пустующими, и их собственники отсутствовали.

Поскольку, как установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес> ( в настоящее время: <адрес>) приобретено истцами в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в администрации сельского поселения «Усть-Цильма» 15.06.1993г.; в реестре муниципальной собственности МР «Усть-Цилемский» данное жилое помещение не учитывается; каких-либо доказательств его отчуждения истцами суду не представлено, суд находит их требования о признании ненадлежащими плательщиками взносов на капитальный ремонт, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании ФИО1, ФИО2 ненадлежащими плательщиками взносов на капитальный ремонт за жилое помещение по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.И. Засыпкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.