Решение № 2-3959/2024 2-3959/2024~М-4129/2024 М-4129/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-3959/2024

дело №2-3959/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-007833-52


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 октября 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №(далее - земельный участок), что подтверждается брачным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4, ВРИО нотариуса по Пятигорскому городскому нотариальному округу ФИО5

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка №, с кадастровым номером №

Бетонным ограждением между участками, возведенным ответчиком произошел частичный захват принадлежащего ФИО1 земельного участка № со стороны земельного участка №, принадлежащего ответчику.

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Бюро судебных экспертиз» и ФИО1, произведено строительно-техническое экспертное исследование.

Согласно представленному Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, бетонное ограждение между участками частично расположено в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1. протяженностью <данные изъяты> м. и шириной от <данные изъяты> до <данные изъяты> м. Работы по возведению ограждения выполнены некачественно, а именно - наплывы бетона в результате неправильного монтажа и герметичности опалубки, что нарушает требования «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Наплывы расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № протяженностью <данные изъяты> м. и шириной от <данные изъяты> м. до <данные изъяты> м.; протяжённостью <данные изъяты> м. и шириной от <данные изъяты> м. до <данные изъяты> м. Площадь ограждения и бетонных наплывов, расположенных в границах, принадлежащего ФИО1 земельного участка, составляет <данные изъяты> или округленно <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, согласно представленному заключению специалиста, бетонным ограждением ответчика произошел частичный захват принадлежащего ФИО1 земельного участка со стороны земельного участка, принадлежащего ответчику.

Площадь ограждения и бетонных наплывов, расположенных в границах, принадлежащего ФИО1 земельного участка, составляет <данные изъяты> кв.м., что исключает возможность его использования в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ответчику ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием в 30-дневный срок с момента получения претензии демонтировать бетонное ограждение и освободить занятый им земельный участок.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, извещение о поступлении в адрес ответчика ФИО2 вышеуказанной претензии вручено ей 18.05. 2024 г.

Однако, до настоящего времени, претензия, осталась без ответа со стороны ответчика.

Таким образом, ФИО1, полагает, что фактически лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения частью земельного участка, занятой бетонным ограждением ответчика, тем самым Ответчик нарушил права истца, закрепленные в ст. 40 ЗК РФ и ст.209 ГК РФ.

Просит суд, обязать ответчика ФИО2, устранить препятствия в пользовании частью принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № занятой возведенным ею бетонным ограждением, площадью <данные изъяты> кв.м. от точек 1 и 2 рис.4 согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в виде демонтажа соответствующей части бетонного ограждения, которой занят принадлежащий ФИО1 земельный участок, в течение 30 суток, с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель истца в судебное заседании не явился, представив заявление в котором исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела и представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть, посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №(далее - земельный участок), что подтверждается брачным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4, ВРИО нотариуса по Пятигорскому городскому нотариальному округу ФИО5

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка №, с кадастровым номером №.

Бетонным ограждением между участками, возведенным ответчиком ФИО2 произошел частичный захват принадлежащего ФИО1 земельного участка № со стороны земельного участка №, принадлежащего ответчику.

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Бюро судебных экспертиз» и ФИО1, произведено строительно-техническое экспертное исследование.

Согласно представленному Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, бетонное ограждение между участками частично расположено в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 протяженностью <данные изъяты> м. и шириной от <данные изъяты> до <данные изъяты> м. Работы по возведению ограждения выполнены некачественно, а именно – наплывы бетона в результате неправильного монтажа и герметичности опалубки, что нарушает требования «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Наплывы расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты> м. и шириной от <данные изъяты> м. до <данные изъяты> м.; протяжённостью <данные изъяты> м. и шириной от <данные изъяты> м. до <данные изъяты> м. Площадь ограждения и бетонных наплывов, расположенных в границах, принадлежащего ФИО1 земельного участка, составляет <данные изъяты> или округленно <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, согласно представленному заключению специалиста, бетонным ограждением ответчика произошел частичный захват принадлежащего ФИО1 земельного участка со стороны земельного участка, принадлежащего ответчику.

Площадь ограждения и бетонных наплывов, расположенных в границах, принадлежащего ФИО1 земельного участка, составляет <данные изъяты> кв.м., что исключает возможность его использования в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ответчику ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием в 30-дневный срок с момента получения претензии демонтировать бетонное ограждение и освободить занятый им земельный участок.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, извещение о поступлении в адрес ответчика ФИО2 вышеуказанной претензии вручено ей 18.05. 2024 г.

Однако, до настоящего времени, претензия, осталась без ответа со стороны ответчика.

Таким образом, ФИО1, фактически лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком, в вышеуказанных размерах. Тем самым Ответчик нарушил права Истца, закрепленные в ст. 40 ЗК РФ и ст.209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив представленные по делу доказательства применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, установив факт наличия существенных препятствий чинимых ответчиком ФИО2 во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим истцу ФИО1 земельным участком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании частью принадлежащего ФИО1 земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании частью принадлежащего ФИО1 земельного участка удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2, устранить препятствия в пользовании частью принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № занятой возведенным ею бетонным ограждением, площадью <данные изъяты> кв.м. от точек 1 и 2 рис.4 согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в виде демонтажа соответствующей части бетонного ограждения, которой занят принадлежащий ФИО1 земельный участок, в течение 30 суток, с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10.10.2024 года.

Судья Н.Н. Паков