Решение № 2-291/2026 2-291/2026~М-14/2026 М-14/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-291/2026

74RS0014-01-2026-000017-41

Дело № 2-291/2026

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 17 марта 2026 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРАСТ», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19.05.2018 г. АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту именуемый «Банк) и ФИО1 (далее по тексту именуемый «Заемщик») заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 293 000 руб. сроком до 19.05.2023 под 18,99 % годовых.

17.10.2023 г. между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» (далее по тексту - «Истец») был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 159 285,2 руб., сумма задолженности по процентам составила 0 коп.

Произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.

В период с даты перехода права требования (17.10.2023г.) и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 159 244,3 руб., из которых: 159 244,3 руб. - сумма основного долга, 0 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Просят взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 19.05.2018 г. в размере 159 244,3 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 777,33 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации (по сведениям ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу), по адресу указанному в заявлении об отмене судебного приказа, по адресу, указанному истцом в иске, как адрес фактического проживания. Указанные судебные извещения возвращены с отметкой истек срок хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, которая не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствии. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 мая 2018 года на основании заявления заемщика между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, ФИО1 выдан кредит в размере 293000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,99% годовых. Сумма ежемесячного платежа 7600 руб. в 27 число каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов предусмотрена неустойка, рассчитываемая по ставке 0,1% от суммы пророченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. ( л.д. 20-22)

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету( л.д. 23-26). Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте и вследствие статей 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Вместе с тем, заемщик, принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате предусмотренных кредитным договором процентов, надлежащим образом не исполняет, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

17 октября 2023 года АО «Альфа Банк» уступил права требования на задолженность в общей сумме 160 685 рублей 11 копеек, в том числе основной долг – 159285 руб. 20 копеек, неустойка- 1399 руб. 91 коп. к ФИО2 по кредитному договору № № от 19 мая 2018 ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования №ДГ ( л.д. 9-14).

14 сентября 2020 года АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 19 мая 2018 года в размере 236041,52 руб., в том числе основной долг – 221896 руб. 43 коп., проценты- 12745 руб. 18 копю., неустойка – 1399 руб. 91 коп.

Судебный приказ № вынесен 18 сентября 2020 года, который отменен определением судьи 12 августа 2024 года в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. С настоящим иском истец обратился в суд 24 декабря 2025 года ( согласно почтового штемпеля).

По информации Верхнеуфалейского ГОСП ( л.д. 84), на основании судебного приказа №, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1. В ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, удержания производились в сумме 40 руб. 90 коп. ( 12.07.2024 года -28,40 руб., 06 июля 2024 года -12 руб. 50 коп.)

Согласно расчёту, представленному ООО «ПКО ТРАСТ», задолженность по кредитному договору № № от 19 мая 2018 года определена по состоянию на 27 июля 2022 года, которая составила 159285,20 руб., в том числе: просроченный основной долг -159285,20 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности произведён в соответствии с требованиями закона, условиями договора и ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, уступка прав банком обществу по договору не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 19 мая 2018 года в размере 159285,20 руб. из которых: основной долг – 159285,20 руб.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ООО «ПКО ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере 5778 руб.

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 5778 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 19 мая 2018 года в размере 159285 (сто пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 20 копеек, из них: основной долг – 159285 рублей 20 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5778 (пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2026 года

Судья: Н.Е. Шунина