Решение № 2-714/2020 2-714/2020~М-598/2020 М-598/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-714/2020

26RS0№-06

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 14 октября 2020 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в АО «АльфаСтрахование», однако ФИО1 не был включен в список допущенных лиц к управлению по договору ОСАГО в связи, с чем АО «АльфаСтрахование»было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 156400 рубля 00 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование»156400 рублей в порядке регресса сумму возмещенного ущерба и расходы по оплате госпошлины в размере 4328 рублей.

Уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель истца АО «АльфаСтрахование» в суд не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в законе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено из материалов дела, дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля SKODAOCTAVIA, регистрационный номер <данные изъяты> ФИО1 и водителя автомобиля HYUNDAIELANTRA регистрационный номер <данные изъяты>.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в список лиц допущенных к управлению по договору ОСАГО.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ (пункт 10.1), что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, ФИО3, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №РЭ-482 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAIELANTRAрегистрационный номер <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила 150400 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 134700 рублей. Согласно расчета величины утраты товарной стоимости транспортного средства HYUNDAIELANTRAрегистрационный номер <данные изъяты> составила 21700 рублей.

Согласно копии платежного поручения ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» выплатило по страховому полису сумму страхового возмещения на имя ФИО4 в размере 156400 рубля.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы указанного заключения независимого экспертно-оценочного центра №РЭ-482 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAIELANTRA регистрационный номер <данные изъяты>, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на среднестатистических данных на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, в том числе количество материалов, и утрате товарной стоимости.

Данное заключение никем не оспорено, сомнений в компетенции эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям Единой Методики ЦБ РФ.

При этом, суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что виновник дорожно-транспортного происшествия гражданскую ответственность не застраховал, причинил вред собственнику, который возмещен страховщиком, у АО «АльфаСтрахование», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО1, размер которой суд определяет исходя из заключения эксперта №РЭ-482 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAIELANTRAрегистрационный номер <данные изъяты> в размере 156400 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4328 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований с ФИО1 подлежит взысканию 4328 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования АО «АльфаСтрахование»к ФИО1о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование»в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 156400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4328 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Пармон