Апелляционное определение № 33А-2284/2026 от 25 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-2284/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-1919/2025 по апелляционной жалобе фио на решение Останкинского районного суда адрес от 10.11.2025, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 10.06.2025 о призыве на военную службу, решение Призывной комиссии адрес от 10.10.2025, принятое по итогам рассмотрения его жалобы, признать незаконной и отменить повестку, обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес устранить допущенные нарушения и провести призывные мероприятия с учетом имеющихся документов в личном деле призывника. Требования мотивированы тем, что призывные мероприятия были проведены в период его обучения в школе. До 30.06.2025 ФИО1 обучался в ФГБОУ ВО «Центральная музыкальная школа-Академия исполнительского искусства».

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя ответчиков, сочтя возможным по правилам ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки не представивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке имеются.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

Согласно справке № 173-25 от 28.08.2025 до 30.06.2025 ФИО1 обучался в ФГБОУ ВО «Центральная музыкальная школа – Академия исполнительного искусства».

С 01.09.2025 ФИО1 является студентом 1 курса фортепианного факультета дневного (очного) отделения Московской государственной консерватории им. фио, приказ о зачислении № 828-у от 06.08.2025, дата окончания обучения 01.07.2030, в связи с чем обратился с заявлением о предоставлении ему отсрочки.

10.06.2025 в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, истец проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого установлены диагнозы: «...».

Определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании пункта "д" статьи 66, пункта "г" статьи 34, пункта "в" статьи 49 графы I Расписания болезней, утвержденного в Приложении N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565).

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 10.06.2025 ФИО1 призван на военную службу.

22.09.2025 ФИО1 выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 24.10.2025.

Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 обжаловал его в Военный комиссариат адрес.

Решением Призывной комиссии адрес от 10.10.2025, решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 10.06.2025 оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оснований полагать, что оспариваемые решения являются незаконными, не имеется. Оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает. В 2023 году истец получил основное общее образование, 30.06.2025 получил среднее профессиональное образование в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Центральная музыкальная школа – Академия исполнительского искусства адрес», тем самым утратил право на отсрочку от призыва на военную службу.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Согласно абзацу третьему подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, реализуется по четырем уровням образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; специалитет, магистратура; подготовка кадров высшей квалификации (пункт 12 статьи 2, часть 5 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют также граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам, имеющим государственную аккредитацию, перечисленным в абзацах седьмом и девятом подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ.

Предусмотренная названным подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением случая, если первая отсрочка от призыва на военную службу предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым этого подпункта; гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу на основании абзаца девятого поименованного подпункта (абзац тринадцатый подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ).

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что установленная федеральным законодателем система отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением образования в целом предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам профессионального образования: программам среднего профессионального или высшего образования - программам бакалавриата и программам специалитета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26.03.2020 №586-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав абзацами третьим и десятым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», конституционный принцип равенства всех перед законом, который распространяется не только на права, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона, в том числе право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением профессионального образования, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает установление различных условий для различных категорий субъектов права. Такие различия должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов. Иное означало бы нарушение вытекающего из статьи 19 Конституции Российской Федерации принципа равного исполнения гражданами Российской Федерации своих конституционных обязанностей, в том числе конституционной обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества посредством несения военной службы по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что действующее федеральное законодательство устанавливает систему отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением образования и предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования (или одновременно с его получением) продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам профессионального образования: программам среднего профессионального или высшего образования, то есть рассматривает граждан, получивших профессиональное образование вне зависимости от его вида, как относящихся к одной категории субъектов.

Отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, является, таким образом, с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.10.1999 № 13-П, - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан, притом, что само предоставление отсрочки не означает освобождения от военной службы по призыву.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 с 7 класса непрерывно обучался в ФГБОУ ВО «Центральная музыкальная школа – Академия исполнительского искусства», 26.06.2023 получил аттестат об основном общем образовании и продолжил обучение в данном учреждении, где по окончании 11 класса ему был выдан диплом о среднем профессиональном образовании от 30.06.2025, впоследствии, приказом от 06.08.2025 административный истец был зачислен на 1 курс фортепианного факультета дневного (очного) отделения ФГБОУ ВО «Московская государственная консерватория им. фио», дата окончания обучения 01.07.2030.

С момента поступления в ФГБОУ ВО «Центральная музыкальная школа – Академия исполнительского искусства» ФИО1 обучался исключительно в одной образовательной организации, в которой освоил образовательную программу - 11 классов, на основании приказа № 43 от 30.06.2025 был отчислен из 11 класса в связи с окончанием обучения (л.д.70). Процесс получения административным истцом среднего общего образования, которое предоставляется школами, происходил непрерывно, после поступления в вышеуказанную школу истец не менял учебное заведение, не переходил на иной уровень образования, следовательно, право на отсрочку не реализовывал.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что призыву на военную службу подлежат граждане, достигшие возраста 18 лет, и, следовательно, только по достижении совершеннолетия у них возникает субъективное право на получение отсрочки от военной службы.

До 09.02.2024 (до достижения совершеннолетия) ФИО1 не мог реализовать право на отсрочку, равно как и не могло быть принято соответствующее решение о предоставлении отсрочки, поскольку данное право у него и не возникало - несовершеннолетние граждане не подлежат призыву на военную службу.

Вместе с этим, по достижении совершеннолетия административный истец продолжил обучение в 11 классе Центральной музыкальной школы – Академии исполнительского искусства, в связи с чем право на отсрочку в связи с получением среднего профессионального образования у него не возникло, поскольку он продолжал обучение по образовательной программе среднего общего образования. Данная отсрочка административному истцу военным комиссариатом не предоставлялась.

Получение ФИО1 диплома о среднем профессиональном образовании по окончании 11 классов обучения в школе не свидетельствует о реализации права на получение соответствующей отсрочки, поскольку является особенностью образовательного процесса Академии исполнительского искусства.

Согласно пункту 1 статьи 83 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» художественное образование и эстетическое воспитание граждан, подготовка квалифицированных творческих и педагогических работников в области искусств осуществляются посредством реализации образовательных программ в области искусств, которые основаны на принципах непрерывности и преемственности и направлены на последовательное прохождение взаимосвязанных этапов профессионального становления личности.

В пункте 2 указанной статьи регламентированы виды образовательных программ, которые реализуются в области искусств: 1) дополнительные предпрофессиональные и общеразвивающие программы; 2) образовательные программы среднего профессионального образования, интегрированные с образовательными программами основного общего и среднего общего образования; 3) образовательные программы среднего профессионального образования (программы подготовки специалистов среднего звена); 4) образовательные программы высшего образования (программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы ассистентуры-стажировки, программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре).

Согласно пункту 9 указанной статьи интегрированные образовательные программы в области искусств реализуются в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования в очной форме обучения в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования в области искусств, обеспечивающими получение основного общего образования, среднего общего образования и среднего профессионального образования, а также удовлетворение образовательных потребностей и запросов обучающихся в целях развития их творческих способностей.

«Центральная музыкальная школа - Академия исполнительского искусства» является образовательной организацией, которая реализует образовательные программы среднего профессионального образования, интегрированные в образовательные программы основного общего и среднего общего образования, что прямо подтверждается материалами дела - справки об обучении от 09.12.2024, от 03.06.2025, от 28.08.2025 и 01.11.2025. Без освоения образовательных программ общего образования невозможно получить музыкальное образование (музыкальное образование является производным от общего образования).

Таким образом, получение ФИО1 диплома о среднем профессиональном образовании было обусловлено спецификой учебного заведения (реализация образовательных программ в области искусств), в котором он обучался с 7-го по 11 класс, данный факт не связан с поступлением на иной уровень образования, в связи с чем право на отсрочку от военной службы не реализовано.

Учитывая вышеизложенное, вывод нижестоящей судебной инстанции о том, что принятие решения о призыве фио на военную службу на момент, когда лицо обладает правом на предоставлении отсрочки и заявляет о ее предоставлении, отвечает требованиям действующего законодательства и не ограничивает права административного истца на получение непрерывного образования, законным признать нельзя.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания законным решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 10.06.2025 о призыве фио на военную службу, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 35.2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. Жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр). При подаче жалобы гражданином с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) она должна быть подписана простой электронной подписью. При подаче жалобы через многофункциональный центр жалоба подается также в письменной форме на бумажном носителе, в том числе при личном приеме гражданина или его представителя. При поступлении жалобы многофункциональный центр обеспечивает ее передачу в уполномоченную на ее рассмотрение призывную комиссию субъекта Российской Федерации в порядке, установленном соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченной на ее рассмотрение призывной комиссией (далее - соглашение о взаимодействии). При этом такая передача осуществляется не позднее следующего за днем поступления жалобы рабочего дня. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в день поступления жалобы направляет уведомление о ее поступлении в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжалуются гражданином или его представителем.

Согласно пункту 3 статьи 35.5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

По смыслу вышеуказанных положений решение Призывной комиссии адрес, принятое по итогам рассмотрения жалобы, не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если им проверяется законность решения о призыве и в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, за исключением случаев если оно предоставляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия. В связи с отменой решения о призыве на военную службу, судебная коллегия не входит в обсуждение иных требований иска, которые являются производными, выдача повестки является следствием исполнения решения о призыве на военную службу.

Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Учитывая, что решение Призывной комиссией адрес было вынесено 10.10.2025, административное исковое заявление было подано в суд 20.10.2025, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о пропуске срока обращения истца за защитой своих прав.

Таким образом, решение суда, которым эти обстоятельства учтены не были, подлежит отмене в силу положений пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 10.11.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 10.06.2025 о призыве истца на военную службу.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: