Решение № 2-5191/2025 2-5191/2025~М-3825/2025 М-3825/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-5191/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Вайлдберриз" о возмещении ущерба, расходов за оценку, юридических услуг, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просил взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак <данные изъяты> №, в размере <данные изъяты> расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на оказание юридической помощи в <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства NISSAN X-TRAIL и транспортного средства DONGFENG GX Dl 11А, государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN №, находившегося под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ООО «Вайлдберриз».

В результате указанного ДТП транспортному средству NISSAN X-TRAIL причинены механические повреждения, в том числе, скрытого характера, ответчик от возмещения ущерба уклонился.

Истец: ФИО1 не явилась

Представитель по доверенности явился исковые требования поддержал.

Ответчик: ООО "Вайлдберриз" представитель не явился, извещен, представил письменные возражения

Третье лицо: АО "СОГАЗ" представитель не явился

Третье лицо: ФИО2 не явился

Третье лицо: ФИО3 не явился

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником транспортного средства NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства NISSAN X-TRAIL и транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> №, находившегося под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ООО «Вайлдберриз».

Вступившем в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОМВД России по <адрес>, работник ООО «Вайлдберриз», ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП транспортному средству NISSAN X-TRAIL причинены механические повреждения, в том числе, скрытого характера. Вследствие существенности причиненных повреждений, движение транспортного средства своим ходом стало невозможным.

Для оценки восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN X-TRAIL ФИО1 обратилась в экспертное учреждение «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

ДД.ММ.ГГГГ для определения повреждений и стоимости восстановительного ремонта экспертом проводился первичный осмотр транспортного средства NISSAN X-TRAIL.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением скрытых повреждений экспертом был проведен дополнительный осмотр.

Согласно экспертному исследованию № (приложение 3), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN X-TRAIL без учета износа <данные изъяты>. ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» извещались о проведении первичного и дополнительного осмотра, однако явку представителей не обеспечили.

Страховой организацией АО «СОГАЗ» была произведена максимальная выплата в рамках полиса ОСАГО в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ «... Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей...».

Согласно ст. 1079 ГК РФ «... Юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, но действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею дельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего....».

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Суд, принимая во внимание, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> полагает возможным выскакать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

В силу ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Требования истца о взыскании <данные изъяты> расходы за оценку, расходы за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Выскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы за оценку <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи <данные изъяты>., расходы по оплату госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева