Постановление № 1-419/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-419/2019

Дело № 1-419/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Челябинск 29 августа 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Юриной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Бойко И.И.,

защитника - адвоката Королевой Л.Н., представившей удостоверение № *********, ордер № *********,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ********* гражданина Российской Федерации, со средне – техническим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: *********, проживающего по адресу: ********* не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

18.02.2019 года в 19 часов 58 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 1 дома № 2 по ул. 9-ый км в Советском районе г.Челябинска, с принадлежащего ему сотового телефона с абонентским номером *********, совершил звонок на номер «112» в службу экстренного вызова, и, достоверно зная, что в самолете, летящем на Бали, взрывное устройство отсутствует, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы поведения в обществе и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, в ходе разговора с оператором Единой дежурной диспетчерской службы г.Челябинска ********* сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в самолете, летящем на Бали, готовится теракт, тем самым, передал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

В судебном заседании подсудимым ФИО1, по согласованию с защитником, адвокатом Королевой Л.Н., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину в инкриминируемом деянии признал, глубоко раскаялся в содеянном, о чем написал явку с повинной, какого либо материального ущерба от его действий не наступило.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения в отношении подсудимого ФИО1 уголовного преследования по данному основанию.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах содеянного, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, какого-либо вреда от его действий не наступило.

Указанные обстоятельства, данные о личности ФИО1 и его отношение к содеянному, его поведение после совершения преступления, мотивы и цели совершения деяния, в своей совокупности свидетельствуют об утрате ФИО1 общественной опасности и возможности освобождения его от уголовной ответственности без применения уголовного наказания.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 207, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, подсудимый и его защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь статьей 75 УК РФ, 28, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ, прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «BQ», переданный ФИО1 – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения; диск с аудиозаписью – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.В. Жукова