Решение № 2-626/2017 2-626/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-626/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2017 по иску ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» (ООО «СЗД») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗД» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «СЗД» предоставил ответчику заем в сумме № со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование займом составляет 86,40% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются согласно графику платежей.

Согласно индивидуальным условиям договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком несвоевременно и не в полном объеме были внесены платежи в счет погашения задолженности по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет №, из которых № – проценты; №. – сумма займа; № – неустойка (пени).

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик допустил просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом более чем на шестьдесят календарных дней, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 дня).

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчиком с истцом заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал в залог транспортное средство: марка <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № залоговой стоимостью № рублей. Сведения о залоге транспортного средства включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора залога истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с условиями договора залога № залогодатель обязан в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, по требованию залогодержателя передать залогодержателю предмет залога на хранение до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа или в целях реализации предмета залога в счет погашения задолженности по договору займа.

Требование об уплате задолженности и передаче транспортного средства на хранение ООО «СЗД» было предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязанность по оплате задолженности и передаче автомобиля истцу не выполнил.

Таким образом, истец ООО «СЗД» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере №; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, то есть, № рублей.

Представитель истца ООО «СЗД» по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, при предъявлении иска письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен судом надлежащим образом, своих возражений, либо ходатайство об отложении дела суду не представил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положения ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗД» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «СЗД» предоставил ответчику заем в сумме № со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование займом составляет 86,40% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются согласно графику платежей.

Согласно индивидуальным условиям договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком несвоевременно и не в полном объеме были внесены платежи в счет погашения задолженности по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет №, из которых № – проценты; №. – сумма займа; № – неустойка (пени).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик допустил просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом более чем на шестьдесят календарных дней, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 дня).

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, с момента заключения договора займа по состоянию на день рассмотрения настоящего иска обязательства по договору заемщиком, то есть ФИО1, не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа на сумму №, является верным.

Учитывая, что ФИО1 нарушил свои обязательства, то он несет ответственность перед истцом.

Следовательно, исковые требования ООО «СЗД» в части взыскания задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу требований ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчиком с истцом заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал в залог транспортное средство: марка <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № залоговой стоимостью № рублей. Сведения о залоге транспортного средства включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора залога истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с условиями договора залога № залогодатель обязан в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, по требованию залогодержателя передать залогодержателю предмет залога на хранение до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа или в целях реализации предмета залога в счет погашения задолженности по договору займа.

Требование об уплате задолженности и передаче транспортного средства на хранение ООО «СЗД» было предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязанность по оплате задолженности и передаче автомобиля истцу не выполнил.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа, а также по договору залога не исполняются, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № в размере залоговой стоимости, то есть № рублей.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере № руб., суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Сумма оплаченной государственной пошлины рассчитана исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

С учетом этого, принимая во внимание позицию ответчика, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, в пользу ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере №; всего: №

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 , с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, то есть, №

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017 года.

Председательствующий Мамонова М.Н.