Решение № 2А-395/2023 2А-395/2024 2А-395/2024~М-151/2024 М-151/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2А-395/2023

Дело № 2а-395/2023

УИД 26RS0024-01-2024-000277-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2024г. судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Москвитина К.С. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. Свои требования обосновывали тем что, ФИО1, ИНН № состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика. В нарушение действующего законодательства ФИО1 требования об уплате налогов не исполнила, в связи, с чем просили восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд и принять его к производству. Взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по пени за неуплату транспортного налога в общем размере 93,92 рублей.

Административный истец МИФНС РФ № 14 по СК не представил возражений по поводу рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 не представила возражений по поводу рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном гл. 33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в административном деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном гл. 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2, 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются объекты налогообложения, которыми признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 указанного Кодекса).

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю.

Согласно сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, ФИО1 являлась собственником легкового автомобиля с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> марки <данные изъяты>, год выпуска 2011, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Ставропольскому краю ФИО1 начислен транспортный налог:

- за 2016 год (срок уплаты 01.12.2017) исчислена сумма транспортной налога за вышеуказанный автомобиль в размере 1590 рублей. Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом: 106.00 (налоговая база) х 15.00 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 1590 рублей.

- за 2017 год (срок уплаты 03.12.2018) исчислена сумма транспортной налога за вышеуказанный автомобиль в размере 1590 руб. Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом: 106.00 (налоговая база) х 15.00 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 1590 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 как собственнику имущества 31.08.2017 года было направлено налоговое уведомление № 44856365 об уплате в срок до 01.12.2017 года транспортного налога за 2016 год в размере 1 590 рублей. 14.07.2018г. было направлено налоговое уведомление № 34585515 об уплате в срок до 03.12.2018г. транспортного налога за 2017 год в размере 1 590 рублей.

В установленный законом срок налогоплательщик уплату налога не произвел, что послужило основанием для направления ФИО1 требования № 13215 от 28.01.2019г. об уплате числящейся за ней задолженности по транспортному налогу, в котором также справочно было указано о наличии числящейся за ней задолженности по уплате обязательных платежей в размере 1 617 рублей 67 копеек.

09.07.2019г. ФИО1 было направлено требование № 54274 об уплате числящейся за ней задолженности по транспортному налогу, в котором также справочно было указано о наличии числящейся за ней задолженности по уплате обязательных платежей в размере 1 683 рубля 92 копейки.

В сроки, установленные административным истцом, налогоплательщик недоимку по налогам, пени в сумме, указанной в требовании, не уплатила.

Согласно п. 1 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Ставропольскому краю ФИО1 в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату транспортного налога исчислена пеня:

- за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 за неуплату налога за 2017 год в размере 22,42 рублей (л.д.14),

- за период с 02.12.2017 по 13.12.2017 за неуплату налога за 2016 год в размере 5,25 рублей (л.д.19),

- за период с 28.01.2019 по 08.07.2019 за неуплату налога за 2017 год в размере 66,25 рублей (л.д.19).

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока. Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Пунктами 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу, следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 16 октября 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска Ставропольского края Удодовым В.В. от 16 октября 2023 года в принятии заявления взыскателя Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам с должника ФИО1 в сумме 93,92 рублей отказано, в соответствии ст. 48 НК РФ в связи с тем, что требования о взыскании задолженности по налогам и сборам не являются бесспорными, пропущен срок на обращение, в связи с чем заявление не могло быть рассмотрено в порядке приказного производства.

В рассматриваемом случае мировой судья, руководствуясь ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в принятии заявления налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности, ввиду подачи данного заявления по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Выше указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю 18.01.2024 года в Невинномысский городской суд с настоящим заявлением, с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из того, что из системного толкования положений частей 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации можно сделать вывод, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенный административным истцом довод о необходимости восстановления срока подачи административного искового заявления в суд, исходя из принципов административного судопроизводства, не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявления, поскольку в данном случае инспекцией проводилась определенная работа по исполнению своих прямых обязанностей, определенных налоговым законодательством, что не может являться уважительной причиной пропуска срока для обращения с требованиями о принудительном взыскании в суд.

Иных причин пропуска административным истцом не указано, в связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для его восстановления.

Суд считает необходимым отметить, что налоговый орган административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 16 октября 2023 года к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, а также учитывая отсутствие доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> (ИНН №, место жительства: <адрес>) недоимки по пени за неуплату транспортного налога в общем размере 93 рубля 92 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его получения лицами, участвующими в административном деле.

Судья Москвитина К.С.