Апелляционное определение № 33-595/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Байтокова Л.А. Дело №33-595/2026

УИД09RS0№...-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <ФИО>2 Республики в составе:

председательствующего Коркмазовой Л.А.,

судей Сыч О.А., Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания Гедегулове М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черкесского городского суда <ФИО>2 Республики от <дата> по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <ФИО>2 и Республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «<ФИО>2 Республиканская клиническая больница» о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости и об обязании назначить страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда <ФИО>2 Республики Коркмазовой Л.А., объяснения представителя истца ФИО1-ФИО2, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <ФИО>2 М.М., представителя Республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «<ФИО>2 Республиканская клиническая больница»-<ФИО>10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <ФИО>2 о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и об обязании назначить страховую пенсию по старости. В обоснование иска истец указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п.1 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях». Решением ответчика от <дата> в её специальный трудовой стаж не засчитаны периоды работы в должности старшей медицинской сестры <ФИО>3 <данные изъяты> за период с <дата>. по <дата> с указанием, что указанная должность не соответствует Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (ЕТКС), утверждённому Правительством РФ и отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, несмотря на то, что она указанный период фактически исполняла обязанности ренгенолаборанта.

С данным отказом она не согласна, считает, что правомерность заявленных ею требований подтверждается выданной работодателем справкой уточняющей особый характер работ, а также тем, что работодателем предоставлялись ответчику индивидуальные сведения с кодом профессии, предусмотренных Списком№... от 26.01.1991г., однако в последующем по указанию ответчика указанный код был снят, кроме того, работодателем производилась оплата страховых взносов за неё в повышенном размере.

Истец, уточнив, заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ просила:

Признать незаконным отказ ОСФР по КЧР в назначении досрочной - страховой пенсии по старости ФИО1, <дата> года рождения, по нормам пункта ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Признать формулировку наименования должности ФИО1 в штатном расписании, должностных инструкциях, трудовой книжке и во всех других документах в период работы с <дата>. по <дата>. в <данные изъяты>» - рентгенолаборант.

Обязать работодателя РГБЛПУ «КЧРКБ» предоставить сведения для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и уточнения индивидуального лицевого счёта ФИО1 присвоив код особых условий труда (<данные изъяты>) за период работы с <дата>. по <дата>. в должности рентгенолаборант.

Обязать ОСФР по КЧР назначить пенсию ФИО1 досрочно, в связи с особыми условиями труда с момента первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии.

Решением Черкесского городского суда КЧР от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объёме. В обоснование доводов ссылается на то, что суд не дал надлежащей оценки ключевому доказательству - Акту №... от <дата>., который содержит внутреннее противоречие: с одной стороны, в п. 6 акта ОСФР по КЧР признает период <дата> гг. льготным на основании СОУТ, с другой - исключает этот же период из стажа. Суд должен был исследовать это противоречие и выяснить его причины. Процессуальной ошибкой является также не принятие во внимание доказательств, подтверждающих фактическое исполнение обязанностей истцом рентгенолаборанта. Считает, что судом не учтено, что у истца отсутствовала возможность представить сведения из лицевого счёта с кодом вредности, поскольку работодатель, действуя под давлением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <ФИО>2, самостоятельно изменил эти сведения (как указано в пояснениях <ФИО>10). Также считает, что ответчик (ОСФР по КЧР) создал ситуацию, при которой доказательство правоты истца было им же устранено, и затем сослался на его отсутствие.

В письменных возражениях и в дополнениях к ним представитель ответчика ОСФР по КЧР <ФИО>2 М.М. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменных возражений от Республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «<ФИО>2 Республиканская клиническая больница» на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 и представитель Республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «<ФИО>2 Республиканская клиническая больница» (<данные изъяты>») <ФИО>10 поддержали доводы апелляционной жалобы истца ФИО1, просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <ФИО>2 (ОСФР по КЧР) <ФИО>2 М.М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО1, извещённая, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Судебная коллегия, учитывая, что истец ФИО1 извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие на основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, истец <ФИО>1 <дата> обратилась в ОСФР по КЧР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако в удовлетворении её заявления было отказано ввиду отсутствия права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование своей позиции истец указала, что с 01.08.2000г. по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> с 14.09.2007г. выполняет обязанности рентгенолаборанта с вредными и тяжелыми условиями труда. Ее стаж работы в рентгеновском <ФИО>3 с <дата> по <дата> в индивидуальном лицевом счете работника ФИО1 в сведениях о трудовом стаже указан общими условиями труда, без присвоения кода особых условий труда. Истец полагает, что Акт подтверждает тот факт, что <ФИО>1 за весь период работы с <дата> осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>» с тяжёлыми условиями труда.

<дата>. истец переведена на должность старшей медицинской сестры <ФИО>3 <данные изъяты>. Данная должность отнесена по условиям оценки труда к классу условий труда 3.3 (2015), 3.1 (2019), 3.2 (2024г), право на досрочное назначение трудовой пенсии ФЗ 400 от 28.12.2013г. «О трудовых пенсиях», Постановление Правительства РФ от 29.10.2002г. №..., рабочему месту рентгенолаборанта <ФИО>3 <данные изъяты> присвоен класс условий труда 3.2 (2019), право на досрочное назначение трудовой пенсии - постановление <ФИО>3 от 26.01.1991г. №... п.№.... При этом, несмотря на наименование должности старшей медицинской сестры <ФИО>3 <данные изъяты>, она фактически выполняла обязанности рентгенолаборанта. Характер работы был непосредственно связан с вредными условиями труда.

Истец считает отказ Пенсионного фонда неправомерным и противоречащим законодательству, поскольку факт выполнения ею работы с вредными условиями труда установлен уполномоченным органом. На дату обращения за пенсией, 18.03.2025г., она имеет стаж работы - 22 года 10 месяцев, 29 дней, из них льготный стаж с <дата>. - 11 лет. В связи с изложенным считает, что занимаемую должность в спорный период можно отнести к должностям, предусмотренным разделом XIX «Учреждения здравоохранения» Списка №..., в соответствии с которыми пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение работники, чья работа связана с рентгеновским излучением.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, как к пенсионному органу, так и к работодателю, суд пришёл к выводу, что работодателем в юридически значимый для истца период обоснованно не начислены и не уплачены страховые пенсионные взносы по дополнительному тарифу, что само по себе не подтверждает работу истца, как работу в особых (вредных) условиях, учитывая фактическое отсутствие фактора вредных условий труда рентгенолаборанта в отделении МРТ отдела лучевой диагностики РГЛПУ «КЧР КБ» с <дата>. по <дата>., а поскольку основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости является работа в должности рентгенолаборанта и постоянная занятость на работах во вредных условиях, предусмотренных Списком №..., утверждённым Постановлением <ФИО>3 от <дата> №... (Раздел XIX Учреждения здравоохранения, код №...), что в рассматриваемом случае своего подтверждения не нашло, то является законным решение пенсионного органа об отказе в зачёте указанного периода в специальный стаж и в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.30 № 400-ФЗ.

Однако данные выводы суда противоречат обстоятельствам дела, что в силу ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона по состоянию на <дата>, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Частью 6 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 данной статьи, имевшие место после 01.01.2013г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 данной статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 данной статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №... установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список №... производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением <ФИО>3 от <дата> №... "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список №... производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением <ФИО>4 от <дата> №... "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992г.;

Списком №..., утверждённым постановлением <ФИО>3 от <дата> №..., установлено, что право на льготную пенсию имеют работники учреждений здравоохранения, постоянно и непосредственно работающие с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше <данные изъяты> по <данные изъяты> а также на гамма - терапевтических аппаратах (раздел №.... Учреждения здравоохранения, код профессии №...-№...), а также рентгенолаборанты, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических <ФИО>3 (код процессии №...).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. №... (далее - Правила №...), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996г. №... "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как указано в письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> №... "О льготном пенсионном обеспечении работников учреждений здравоохранения, занятых на работах с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующих излучений", работники учреждений здравоохранения, постоянно и непосредственно работающие с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ имеют право на льготную пенсию по Списку №..., раздел XIX, поз. №...

Кроме того в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №..., суд при разрешении спора обязан устанавливать тождественность фактически выполняемой работы льготным профессиям, исходя из характера, специфики, условий труда и функциональных обязанностей, а не ограничиваться формальным наименованием должности в штатном расписании.

Так, исходя из материалов дела следует, что истец ФИО1 в период с <дата>. по <дата> занимала должность «старшей медицинской сестры <ФИО>3 <данные изъяты>) отделения лучевой диагностики», однако её фактические обязанности, выполняемые ежедневно, полностью совпадали с обязанностями рентгенолаборанта: подготовка к работе и обслуживание рентгеновского аппарата (компьютерного томографа, который является специализированным рентгеновским аппаратом). Подготовка пациентов к исследованию, проведение укладок. Работа с контрастными веществами. Проведение исследований (получение томограмм). Обеспечение радиационной безопасности и санитарного режима в <ФИО>3. Ведение соответствующей медицинской документации.

Согласно справке работодателя и Акту №..., действительно в штате <ФИО>3 <данные изъяты> были 1 старшая медсестра (истец) и 2 рентгенолаборанта. Фактически все три сотрудника выполняли идентичную техническую работу по проведению исследований на рентгеновском аппарате. Судебная коллегия соглашается с доводами истцовой стороны, что наличие в штате отдельных единиц рентгенолаборантов не отменяет того факта, что Истец, как старшая медсестра этого специализированного рентгеновского <ФИО>3, выполняла те же вредные работы.

Работа в <ФИО>3 компьютерной или магнитно-резонансной томографии в лучевой диагностике не отличается по характеру вредных факторов (ионизирующее излучение, химические вещества) от работы в любом другом рентгеновском <ФИО>3. Следовательно, фактическая деятельность Истца тождественна деятельности профессии «рентгенолаборант» по позиции №... Списка №....

Наличие вредных условий труда документально подтверждено самим Пенсионным фондом (ОСФР по КЧР).

Так, в Акте встречной проверки №... от <дата> указано, что по результатам специальной оценки условий труда (СОУТ) рабочему месту старшей медицинской сестры <ФИО>3 <данные изъяты> присвоены вредные классы условий труда№... г.). Ключевой вывод Акта (п. 6): «…период с <дата> г. по <дата> согласно картам оценки условий труда, самим ОСФР по КЧР признан льготным, дающим право на досрочное назначение пенсии». В Акте также констатируется, что работа, выполняемая истцом, «включена в список профессий, имеющих право на досрочное назначение пенсии». Заключение по СОУТ: Карты специальной оценки условий труда от <дата> гг. являются официальными документами, на основании которых сам ОСФР по КЧР сделал вывод о льготном характере периода. Исходя из чего, судебная коллегия соглашается с доводами истца, что ответчик своими же действиями и документами подтвердил главное условие для назначения пенсии - работу во вредных условиях труда, дающих право на льготу.

Из материалов дела также следует, что работодателем частично соблюдено условие об уплате дополнительных страховых взносов.

Так, из возражений ОСФР по КЧР и Акта №... следует, что работодатель уплачивал за Истца дополнительный тариф страховых взносов (6%) за периоды: с сентября <дата>. по сентябрь <дата>. и с июля <дата>. по март <дата>. Уплата дополнительного тарифа является прямым свидетельством того, что работодатель признавал особый характер работы истца и выполнял требования законодательства для зачёта этого периода в специальный стаж после <дата> (ч. 6 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

Отказывая же в признании права на пенсию, суд и ответчик в лице фонда также ссылается на то, что в сведениях индивидуального персонифицированного учёта (ИЛС) период работы Истца ФИО1 указан без кода особых условий труда.

Между тем, суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что работодатель, и это признает пенсионный орган в своём решении, предоставлял сведения относительно истца с указанием кода льгот и только после вручения 25.06.2025г. заместителю главного врача <данные изъяты>» <ФИО>11 уведомления ОСФР по КЧР с требованием в течение пяти рабочих дней внести соответствующие изменения в индивидуальный лицевой счёт ФИО1, работодателем во исполнение Федерального закона от <дата> №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" и во избежание привлечения к административной ответственности за неисполнение требования ОСФР по КЧР были внесены соответствующие изменения в индивидуальный лицевой счёт ФИО1

Указанное свидетельствует о том, что судом не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела. Факт работы истца во вредных условиях подтверждён СОУТ и Актом ОСФР по КЧР. Ошибка же в учёте работодателя, допущенная под давлением фонда, является технической и подлежит исправлению, поскольку право гражданина на пенсию не может быть поставлено в зависимость от ошибки или неправомерных действий работодателя или пенсионного фонда.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, их относимость и допустимость, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, как несоответствующее требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела подлежит отмене.

Рассматривая исковые требования ФИО1 по существу, судебная коллегия, проанализировав доказательства, имеющиеся в материалам дела, в том числе исследованные и приобщенные к материалам дела судебной коллегией карты специальной оценки условий труда рентгенолаборанта и старшей медицинской сестры, итоговые протоколы индивидуального дозиметрического контроля, приказы о предоставлении ФИО1 ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 12 календарных дней, табеля учёта рабочего времени, документы подтверждающие повышение квалификации и переобучение ФИО1 непосредственно в должности рентгенолаборанта, а также пояснения лиц участвующих в деле, не отрицавших факт уплаты работодателем в периоды с сентября 2015 года по сентябрь <дата> года и с июля <дата> года по сентябрь <дата> года дополнительного тарифа, а также указание работодателем в сведениях индивидуального персонифицированного учёта (ИЛС) периода работы истца кода особых условий труда и последующего его снятия по указанию ответчика, приходит к выводу, что ФИО1 в периоды с сентября <дата> года по сентябрь <дата> года и с июля <дата> года по сентябрь <дата> года фактически выполняла работу <данные изъяты> в течение полного рабочего дня, имеет в наличии требуемый специальный стаж, и обладает правом на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В связи с чем, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании незаконным отказа ОСФР по КЧР в назначении досрочной - страховой пенсии по старости ФИО1, <дата> года рождения, по нормам пункта ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Рассматривая требования об обязании работодателя предоставить в ОСФР по КЧР сведения для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и уточнения индивидуального лицевого счёта ФИО1, присвоив код особых условий труда (№...), судебная коллегия считает указанные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Так, с учётом вышеизложенных обстоятельств дела, позиции работодателя и периода уплаты им дополнительного тарифа, судебная коллегия считает, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 об обязании работодателя РГБЛПУ «КЧР КБ» предоставить в отделение пенсионного и социального фонда РФ по КЧР сведения для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и уточнения индивидуального лицевого счёта ФИО1, присвоив код особых условий труда (№...) только за периоды работы ФИО1 с сентября <дата> года по сентябрь <дата> года и с июля <дата> года по сентябрь <дата> года, требования же о внесении вышеуказанных сведений в отделение фонда за период работы ФИО1 с <дата> по <дата> и с октября <дата> года по июнь <дата> года подлежат отказу в удовлетворении.

Судебная коллегия, рассматривая исковые требования истца об обязании ОСФР по КЧР назначить пенсию ФИО1 досрочно, в связи с особыми условиями труда с момента первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии, с учётом имеющего у истца на дату обращения, то есть на <дата> общего страхового стажа, а также наличие специального (льготного) стажа на работах во вредных условиях, в соответствии с ч.1 ст.22 Федерального Закона №400-ФЗ, согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, считает подлежащими удовлетворению указанные требования.

Признав право ФИО1 на назначение досрочной пенсии, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании формулировки наименования должности ФИО1 в штатном расписании, должностных инструкциях, трудовой книжке и во всех других документах в период работы с <дата>. по <дата>. в <данные изъяты> КБ» - рентгенолаборант, в связи с их не обоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда <ФИО>2 Республики от <дата> отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к работодателю <данные изъяты>» и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <ФИО>2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <ФИО>2 в назначении досрочной - страховой пенсии по старости ФИО1, <дата> года рождения, по нормам пункта ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать работодателя Республиканское государственное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «<ФИО>2 Республиканская клиническая больница» предоставить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <ФИО>2 сведения для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и уточнения индивидуального лицевого счёта ФИО1, присвоив код особых условий труда (№...) за период её работы с сентября <дата> по сентябрь <дата> года и с июля <дата> по сентябрь <дата> года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <ФИО>2 назначить пенсию ФИО1 досрочно, в связи с особыми условиями труда, с момента первоначального обращения её с заявлением о назначении пенсии.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании работодателя Республиканское государственное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «<ФИО>2 Республиканская клиническая больница» предоставить сведения для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и уточнения индивидуального лицевого счёта ФИО1, присвоив код особых условий труда (№...) за период её работы с <дата> по август <дата> года и с октября <дата> года по июнь <дата>, а также признании формулировки наименования должности ФИО1 в штатном расписании, должностных инструкциях, трудовой книжке и во всех других документах в период работы с <дата>. по №.... в Республиканском государственном бюджетном лечебно-профилактическом учреждении «<ФИО>2 Республиканская клиническая больница» рентгенолаборант - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий подпись

Судьи: /подпись/ /подпись/