Решение № 12-887/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-887/2018

Дело №12-887/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 10 октября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Я.А. Халезина,

при секретаре А.В. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Центрального района г. Челябинска на постановление заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением и.о. прокурора Центрального района г. Челябинска обратился в суд с протестом, в обосновании которого указал, что административным органом вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что основания привлечения специалиста при проведении проверки не исследовались, также не дана оценка том обстоятельству, что срок проведения проверки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Челябинской области отменить, направить дело на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Челябинской области.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Корневой А.Г. доводы жалобы поддержала, пояснив, что доказательства административным органом должны были рассматриваться в совокупности.

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении протеста отказать, поскольку считает, что при проведении прокурорской проверки была нарушена процедура сбора доказательств, что влечет незаконность привлечения к административной ответственности.

Представитель КУИЗО Администрации г. Челябинска ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы протеста, указала, что специалист КУИЗО Администрации г. Челябинска по поручению прокурора Центрального района г. Челябинска осуществил замеры земельного участка.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Центрального района г. Челябинска с привлечением специалистов Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска проведена проверка по поручению прокуратуры г. Челябинска по вопросу нецелевого использования ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что ФИО2 и фио являются собственниками земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В то время как хозяйственная постройка (гараж) передана по договору аренды ФИО2 во временное пользование индивидуальному предпринимателю фио для производства шиномонтажных работ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Центрального района г. Челябинска дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Постановление для рассмотрения дела было направлено в Федеральную регистрационную службу, кадастра и картографии по Челябинской области.

Постановлением заместителем главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Челябинской области ФИО1 приозводство по делу прекращено по обстоятельствам предусмотренным пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из постановления заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что из материалов проведенной проверки установлено использование ФИО2 земельного участка не в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Вместе с тем, в постановление отражено, что при проведении проверки был проведен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ специалистом КУИЗО Администрации г. Челябинска, сведения об извещении ФИО2 о проведении обследования не имеется, кроме того, в материалах проверки отсутствуют сведения с помощью какого измерительного прибора произведены обмеры и соответствующий сертификат, из чего сделан вывод о том, что эти доказательства получены с грубыми нарушениями и не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

С данным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено ДД.ММ.ГГГГ Сведения об извещении должностным лицом ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела представлены. При этом обязательств осуществлять извещение лица привлекаемого к административной ответственности по проведении обследования земельного участка КоАП РФ не содержит.

Обследование земельного участка, на основании которого был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ было проведено специалистом КУИЗО Администрации г. Челябинска по поручению прокурора Центрального района г. Челябинска.

На основании требования о выделении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ специалист КУИЗО Администрации г. Челябинска составил акт обследования земельного участка.

Поскольку замеры земельного участка производились специалистом КУИЗО Администрации г. Челябинска доводы о том, что не указание в постановление о том, с помощь какого измерительного прибора произведены обмеры суд не может признать грубым нарушением. Более того, сведения об измерительном приборе были представлены в судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что постановление заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Челябинской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении было вынесено преждевременно, без исследования всех доказательств в совокупности.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене вынесенных по делу актов с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение вменяемого ему административного правонарушения не истек.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева