Решение № 2-165/2017 2-165/2017(2-4996/2016;)~М-5460/2016 2-4996/2016 М-5460/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-165/2017

Дело № 2-165/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Шевченко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

«11» января 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4 управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г/н № регион и ФИО1 управляющего транспортным средством <данные изъяты> г/н № регион. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Причиной ДТП явилось неисполнение ФИО4 правил дорожного движения РФ, в результате чего он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на основании права собственности (договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит ФИО1 Переход права собственности на автомобиль происходит с момента оговоренного сторонами в договоре купли-продажи транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства, на момент ДТП, не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о проведении выездного осмотра.

Однако выездной осмотр транспортного средства произведен не был, страховая выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию с необходимыми для урегулирования спора документами, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но страхового возмещения не последовало.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в специализированную организацию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты>.

По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу: сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, и штраф.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представление своих интересов в суде доверил представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В возражениях на иск указал, что истец не приложил к заявлению реквизиты для перечисления денежных средств, и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, снизить размер расходов на оплату услуг представителя, компенсацию расходов на проведение экспертизы и моральный вред.

Третье лицо – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства, которая носит компенсационный характер, т.к. ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. В связи с этим размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4 управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г/н № регион и ФИО1 управляющего транспортным средством <данные изъяты> г/н № регион. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Причиной ДТП явилось неисполнение ФИО4 правил дорожного движения РФ, в результате чего он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на основании права собственности (договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит ФИО1 Переход права собственности на автомобиль происходит с момента оговоренного сторонами в договоре купли-продажи транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства, на момент ДТП, не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Вышеизложенное подтверждается материалами дела, а именно: копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12); копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14). Одновременно истцом в адрес ответчика было направлено заявление о проведении выездного осмотра по причине такого состояния транспортного средства, которое исключает возможность его участия в дорожном движении.

Однако выездной осмотр транспортного средства ответчиком произведен не был, страховая выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с необходимыми для урегулирования спора документами, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Но страхового возмещения не последовало (л.д.19-21).

В связи с невыплатой суммы страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы по определению суммы ущерба, согласно заключению которого, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом его износа составила <данные изъяты> (л.д. 22-40).

Не доверять представленному истцом заключению специалиста у суда оснований не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие его квалификацию. Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, его расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска).

Правовые последствия нарушений условий договоров страхования определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, и пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу действующего законодательства, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленного суду отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.14) следует, что заявление истца о страховой выплате ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, но страховое возмещение истцу ответчиком до настоящего времени не выплачено.

При таких данных, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за требуемый им период в размере <данные изъяты>, согласно следующего расчета: (<данные изъяты> руб. х 1% х <данные изъяты> дн. (период просрочки согласно исковым требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В своем отзыве на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» просил применить положения ст. 333 ГК РФ к данным требованиям истца.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако суд не усматривает оснований для применения положений указанной выше нормы права, так как ответчиком в представленном суду отзыве не изложены объективные причины нарушения срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению, так как в результате неисполнения ответчиком в установленный срок законных требований истца о выплате страхового возмещения, истец не получил необходимой для ремонта автомобиля суммы, на которую он рассчитывал при заключении договора страхования.

В этой связи, суд полагает данные требования удовлетворить частично в сумме <данные изъяты>, исходя из принципа разумности.

Согласно п.2, п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Поскольку требование ФИО1 о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% присужденной суммы, то есть <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 45-48).

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В части удовлетворения исковых требований о взыскании с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> ФИО1 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2017 года.

Председательствующий О.Ю. Нагина