Решение № 2-4097/2019 2-4097/2019~М-3384/2019 М-3384/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4097/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приобретательной давности, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на следующее.

Матери истца и ответчика ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 2000 кв.м и жилой дом, площадью 90,2 кв.м, по адресу: <адрес>, д. Молзино, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Истец, являясь наследником по закону первой очереди, единственный обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, по результатам чего нотариусом ФИО4 было выдано свидетельство на целый дом и земельный участок. Помимо истца, у наследодателя ФИО3 было также две дочери – родные сестры истца (ФИО2, ФИО5), которые также являлись наследниками первой очереди по закону, однако наследство в установленном законом порядке не приняли. Кроме того, на момент смерти ФИО3 с ней сожительствовал ФИО6 В 1998 году ФИО2, ФИО5 и ФИО6 обратились в Ногинский суд, поскольку ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО3 составила завещание, согласно которому завещала часть принадлежащего ей жилого дома, а именно лит. «А» двум дочерям и своему сожителю, а часть жилого дома лит. «А1» истцу ФИО1 Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия ФИО5, ФИО2, ФИО6 наследства по завещанию после ФИО3 в виде части домовладения, а свидетельство о праве на наследство, выданное истцу в 1997 году в части наследования части дома под лит. «А» было признано недействительным. Таким образом, по мнению истца, он - ФИО1 после смерти матери – ФИО3 приобрел в порядке наследования по закону – земельный участок при доме, который не был завещан, а также приобрел в порядке наследования по завещанию часть жилого дома под лит. «А1», площадью которой составляет 44,5 кв.м. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома под лит. «А1» площадью 44,5 кв.м в порядке наследования по завещанию и на весь земельный участок при доме площадью 2000 кв.м в порядке наследования по закону. По утверждению истца с 1995 года ФИО1, будучи зарегистрированным в указанном жилой доме единолично владеет и пользуется всем жилым домом и придомовым земельным участком. Истец единственный кто фактически проживал и проживает в указанном доме и несет всю полноту бремени собственника, а именно оплачивает налоги, осуществлял страхование дома, его текущий ремонт. Ответчик с 1995 года и в том числе после принятия наследства в судебном порядке в 1998 году в доме не проживет, с 1974 года была снята с регистрационного учета, никоем образом себя, как собственник части жилого дома, принятой в порядке наследования по завещанию после смерти матери, не проявляла. Так, на неоднократные предложения истца принять участие в текущем ремонте дома или компенсировать истцу соответствующие расходы, ФИО2 отвечала отказом, мотивируя это тем, что ФИО1 обязан нести указанные расходы единолично, поскольку проживает во всем доме один. Таким образом, истец полагает возможным претендовать на спорную часть жилого дома под лит. «А».

На основании изложенного, истец просил суд: признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома под лит. «А» площадью 45,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель привлеченного к участию в дело в качестве соответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в обоснование которых ссылалась на то, что за истцом не было зарегистрировано право собственности на спорную часть жилого дома, а также истец не доказал факт добросовестного, открытого и непрерывного владения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Указанные разъяснения приведены в п. 15, 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Так, судом установлено, что при жизни ФИО3 принадлежал земельный участок, площадью 2000 кв.м. и расположенный на нем жилой дом.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принял наследство по закону после смерти матери – ФИО3 в виде целого домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание, удостоверенное секретарем Ямкинского сельского совета, которым последняя завещала часть принадлежащего ей домовладения под лит. «А» в равных долях ФИО2, ФИО5 и ФИО6 по день его смерти, а часть того же домовладения под лит. «А1» - ФИО1 (л.д.7-9).

Указанным судебным постановлением также установлен факт принятия ФИО2, ФИО5, ФИО6 наследства в виде целого домовладения, а выданное ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону, в части противоречащей завещанию – признано недействительным.

Приведенные по тексту выше обстоятельства были установлены вступившими в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – 44/98 по иску ФИО2, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 об установлении факта вступления в наследство и признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, а также решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – 129/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону (л.д.10-11), а потому в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда в рамках рассмотрения настоящего дела.

Из представленной суду домовой книги на жилой <адрес> д. <адрес> следует, что истец ФИО1 с 1975 года по настоящее время зарегистрирован в указанном доме на постоянной основе (л.д.14-18).

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета.

Из представленных суду копий квитанций об оплате, договоров подряда, чеков следует, что истец ФИО1 с 1995 года регулярно оплачивал налоговые и страховые взносы на весь жилой дом, производил в нем текущий ремонт и благоустройство в виде ремонта кровли, замены окон, проводки, АГВ и т.п. (л.д.28-66).

Допрошенные в судебном заседании свидетели _Лоскутова Е.П., ФИО8 показали, что истец ФИО1 после смерти матери с 1995 года пользуется всем жилым домом по адресу: <адрес><адрес>, по назначению. С 1995 года по 2001 года в одной из комнат жилого дома проживал ФИО6, который являлся при жизни ФИО3 ее сожителем. С 2001 года в указанном жилом доме проживает только семья ФИО1, которая единолично пользуется и обслуживает его. Сестры ФИО1 – ответчик ФИО2 и ФИО5 при жизни приезжали в дом в период праздников, однако, никаких работ, связанных с его обслуживанием, не производили. Вещей ФИО2 или ФИО5 в доме нет. О наличии споров относительно жилого дома между ФИО1 и его родственниками им не известно.

Указанные показания согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, последовательны и логичны. Оснований не доверять данным показаниям свидетелей суд не усматривает.

Из представленного суду ответа нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО5 составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество завещала своей сестре – ответчику ФИО2, которая в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в результате чего ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.18 и свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады (л.д.75, 89-90).

Из представленных суду копий свидетельства о смерти и домовой книги также усматривается, что ФИО6, являвшийся при жизни сожителем, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

По сведениям, содержащим на информационном ресурсе notariat.ru, наследственного дела к имуществу ФИО6 не заводилось.

Согласно технического паспорта на жилой <адрес> д. <адрес> его площадь составляет 90,2 кв.м, а сам дом состоит из двух частей под лит. «А» и «А1» (л.д.19-27).

По представленным сведениям ЕГРН указанный жилой дом стоит на кадастровом учете под № (л.д.83-88).

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, суд приходит к выводу, что со стороны истца ФИО1 были представлены надлежащие доказательства, с объективностью подтверждающие наличие совокупности условий для приобретения спорной части жилого дома в порядке приобретательной давности.

Так, со стороны ФИО1 представлены достаточные доказательства и с объективностью подтверждающие факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено. Данных о том, чтоответчик ФИО2, ФИО5 либо ФИО6 пользовались спорной частью жилого дома в материалах дела не представлено.

Сведений о том, что спорная часть была в установленном законом порядке признана выморочным имуществом также не имеется.

Доводы представителя администрации Богородского городского округа <адрес> об отсутствии регистрации права собственности истца на спорную часть дома суд отклоняет ввиду их несостоятельности, поскольку положения ст. 234 ГК РФ не содержат подобного условия для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности, однако, при этом получая во владение весь жилой дом в порядке наследования по закону после смерти матери, ФИО1 зарегистрировал право собственности, о чем была внесена запись в домовую книгу.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорную часть жилого дома в порядке приобретательной давности.

Принимая во внимание, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 уже признано право собственности на лит. «А1», а также учитывая, что в силу п. 7 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и регистрация прав на помещения в жилом доме не допускаются, суд полагает необходимым указать, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на весь жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-196,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома под лит. А, площадью 45,7кв.м, по адресу: <адрес>, д. Молзино, <адрес> порядке приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 90,2кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Молзино, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.