Решение № 2-114/2020 2-114/2020(2-1677/2019;)~М-1532/2019 2-1677/2019 М-1532/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-114/2020

Гр.дело №2-114/20г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, -

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 175 900 руб. под 19% годовых на 24 месяца под залог принадлежащего ответчику автомобиля «БМВ 318 IА», 2001 года выпуска, гос.знак «№ а ответчик обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но заемщик обязательств по погашению кредита в установленные сторонами сроки не выполняет, просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 112 753 руб. 55 коп., состоящую из задолженности: по просроченному основному долгу – 92 732 руб. 41 коп., по процентам за пользование кредитом – 5 680 руб. 86 коп., по процентам по просроченному основному долгу – 1 768 руб. 86 коп., по неустойке по ссудному договору – 10 727 руб. 50 коп., по неустойке на просроченную ссуду – 1 843 руб. 92 коп., и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 9 455 руб. 07 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «БМВ 318 IА», 2001 года выпуска, VIN: №, установив его начальную продажную стоимость равной 112 547 руб. 65 коп.

Истец в тексте искового заявления просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, ФИО1, в суд не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска, за исключением взыскания с него 6 000 руб., не учтенных истцом в погашение задолженности по кредиту.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого первый обязался предоставить второму потребительский кредит в размере 175 900 руб. на 24 месяца под 17% годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 698 руб. 86 коп. в соответствии с графиком платежей, под залог принадлежащего ФИО1 автомобиля «БМВ 318 IА», 2001 года выпуска, VIN: №, а второй – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, установленные договором. Предмет залога оценен сторонами в 176 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом денежные средства в сумме 175 900 руб. были перечислены на лицевой счет ФИО1, что подтверждается соответствующей выпиской.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору с обеспечение в виде залога.

Между тем, обязательства по погашению кредита ответчиком систематически не исполняются, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: по просроченному основному долгу – 92 732 руб. 41 коп., по процентам за пользование кредитом – 5 680 руб. 86 коп., по процентам по просроченному основному долгу – 1 768 руб. 86 коп., по неустойке по ссудному договору – 10 727 руб. 50 коп., по неустойке на просроченную ссуду – 1 843 руб. 92 коп., а всего: 112 753 руб. 55 коп.

Согласно представленному ответчиком чеку по операции Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на ссудный счет ****2755 в погашение задолженности по кредиту 6 000 руб. Аналогичные платежи ответчика, совершенные до ДД.ММ.ГГГГ, зачислялись истцом в погашение задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при разрешении данного спора учесть данный платеж ответчика в погашение долга по кредиту – начисленных истцом процентов.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 106 753 руб. 55 коп. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования же истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 5 680 руб. 86 коп., а также по процентам по просроченному основному долгу в размере 319 руб. 14 коп. суд полагает не подлежащими удовлетворению, в связи с их оплатой ответчиком после возбуждения данного дела судом.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «БМВ 318 IА» – в соответствии с условиями договора о залоге автомобиля, суд считает его также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 и 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее неисполнение ФИО1 обязанностей по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и процентов, суд считает требование истца об обращении взыскания на спорный автомобиль – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений п.п.1 и 3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая изложенное, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 176 000 рублей, согласованную сторонами при заключении договора залога.

К применению же при определении начальной продажной стоимости спорного автомобиля дисконта в размере 36,05%, указанного в п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, суд полагает необходимым отнестись критически, т.к. ссылку на данные Общие условия, как на неотъемлемую часть договора, заключенный между сторонами кредитный договор не содержит, в связи с чем, требование истца, в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в указанном в иске размере, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, принимая во внимание погашение ответчиком части долга уже после возбуждения производства по данному делу судом, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 9 455 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (156000, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.04.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 753 руб. 55 коп., состоящую из: просроченного основного долга в размере 92 732 руб. 41 коп., процентов по просроченному основному долгу в размере 1 449 руб. 72 коп., неустойки по ссудному договору в размере 10 727 руб. 50 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 1843 руб. 92 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 455 руб. 07 коп., а всего: 116 208 (сто шестнадцать тысяч двести восемь) рублей 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «БМВ 318 IА», 2001 года выпуска, VIN: №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 176000 (ста семидесяти шести тысяч) рублей.

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 5 680 руб. 86 коп. и по процентам по просроченному основному долгу в размере 319 руб. 14 коп., а также в установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 112 547 руб. 65 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Хлюстов