Решение № 2-1827/2019 2-1827/2019~М-1436/2019 М-1436/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1827/2019

Дело № 2-1827/2019

УИД 36RS0001-01-2019-002537-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

с участием представителя истца ООО МТС «Агро-альянс» - ФИО1, действующего по доверенности от 01.11.2017 года, в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МТС «Агро-альянс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО МТС «Агро-альянс» в лице своего директора обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 17127000 рублей, в том числе 15000000 рублей – суммы основного долга и 2127000 рублей – процентов за пользование займом за период с 13.08.2017 года по 22.07.2019 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между сторонами 12.08.2017 года заключен договор займа денежных средств № ....., по условиям которого займодавец (истец) передает заемщику (ответчику) денежные средства в размере 15000000 рублей, а заемщик обязуется оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами и возвратить полученную сумму займа в сроки и порядке, указанные в договоре. Денежные средства были предоставлены, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена и процентов не уплачено. В адрес заемщика займодавец направил претензию с требованием о возвращении суммы основного долга и уплате процентов, однако задолженность добровольно не погашена. Приводит в иске расчет задолженности и ссылаясь на положения норм гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения обратился в суд с изложенными исковыми требованиями (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель ООО МТС «Агро-альянс» ФИО1, действующий по доверенности от 01.11.2017 года, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что между сторонами были деловые отношения, заемщику доверяли, потому предоставили заем в указанной сумме, представил копию паспорта и свидетельства СНИЛС на имя ФИО2, а также финансовые документы истца.

ФИО2 в судебное заседание не явился, дважды извещен судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в предварительном и открытом судебном заседании районного суда, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

В ходе рассмотрения дела судом ставился на обсуждение вопрос о рассмотрении настоящего гражданского дела по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства, представитель истца выразил согласие на такой порядок, потому гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (содержание п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ООО МТС «Агро-альянс» в лице своего директора ФИО3 и ФИО2 12.08.2017 года заключен договор займа денежных средств № 2017-08/12, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 15000000 рублей сроком до 01.03.2019 года, сумма займа предоставляется наличными в срок до 12.08.2017 года. Согласно условиям договора проценты за пользование заемными денежными составляют восемь процентов годовых от суммы займа (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 Договора) – л.д. 9-10.

Расходный кассовый ордер № 425 от 12.08.2017 года подтверждает выдачу ФИО2 заемных денежных средств в сумме пятнадцать миллионов рублей (л.д. 11).

С претензионным письмом о возвращении суммы займа ООО МТС «Агро-альянс» обратилось к ФИО2 05.07.2019 года, что подтверждается кассовым чеком Почты России, однако ответа на претензию не последовало (л.д. 7, 8).

Таким образом материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между сторонами по займу, оформленному указанным договором и подтверждающим получение заемщиком суммы займа в размере 15000000 рублей, обязательства по возврату которой ответчиком не исполнены в установленный срок (до 01.03.2019 года), при этом каких-либо доказательств полного или частичного возврата полученных денежных средств в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Приведенный в иске расчет процентов за пользование займом в сумме 2127000 рублей за период с 13.08.2017 г. по 22.07.2019 года (709 дней) соответствует условиям договора и рассчитан исходя из суммы займа по ставке 8% годовых (0,02% в день), судом проверен и признан арифметически верным. При этом относительно расчета процентов не поступило возражений от ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. Своего расчета процентов ответчик также не представил.

Поскольку согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, иск подлежит рассмотрению с принятием по нему решения только по заявленным требованиям истца.

Принимая решение по настоящему гражданскому делу, суд считает необходимым также отметить, что представителем истца суду представлены копии документов ответчика, а также финансовые документы, анализ содержания которых позволяет суду сделать вывод о существовании между сторонами правоотношений по займу, а также наличии у займодавца финансовой возможности по предоставлению суммы займа в размере 15000000 рублей.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств возврата всей суммы займа или ее части, уплаты процентов, а также наличие в материалах дела достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих основания иска, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании суммы займа и процентов, потому такие требования подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований в части судебных расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МТС «Агро-альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа денежных средств № ..... в размере 17 127 000 рублей, в том числе: 15 000 000 рублей – сумму основного долга и 2 127 000 рублей – процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 13.08.2017 г. по 22.07.2019 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего 17 187 000 (семнадцать миллионов сто восемьдесят семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование.

Председательствующий Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме составлено 06.12.2019 года.