Решение № 2А-1415/2021 2А-1415/2021(2А-6458/2020;)~М-5539/2020 2А-6458/2020 М-5539/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-1415/2021

Дело № 2а-1415/2021

32RS0027-01-2020-014937-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО2, представителя заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>. Право собственности на данное имущество истец приобрел в порядке наследования после смерти своего отца ФИО7 Бежицкого районного суда г. Брянска от 23.03.2009 года утверждено мировое соглашение, заключенное между И.С., ФИО3, К., ФИО4, в соответствии с которым разделен земельный участок с правом дальнейшего оформления и выкупа, на котором расположен жилой дом <адрес>. Апелляционным определением Брянского областного суда от 01.10.2019 г. произведено процессуальное правопреемство, ответчик И.С. заменен на его правопреемника ФИО6 Пользование земельным участком <адрес>, осуществлялось в соответствии мировым соглашением. <дата> умер К. Наследниками К. являются его сестры ФИО4 и ФИО3 С целью реализации своего права на выкуп земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым №..., площадью 1455 кв.м, согласно порядку пользования с правом выкупа, утвержденного судебным актом. 20.07.2020 г. он обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением об утверждении схемы земельного участка. 14.09.2020 г. Управлением имущественных и земельных отношения Брянской городской администрации ему отказано в утверждении схемы земельного участка на основании пп.3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, так как образование земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости. Истец полагает, что данные основания являются незаконными, противоречат судебным актам, которыми установлена возможность использования земельных участков в том виде, в котором они указаны в схеме, предоставленной для утверждения, а также установлена возможность их выкупа. При этом, запрета на выдел земельного участка в натуре под индивидуальным жилым домом, находящимся в общей долевой собственности, закон не содержит.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать недействительным отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 14.09.2020 г. в утверждении схемы расположения земельных участков на плане территории, площадями 689 кв.м. и 767 кв.м., образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым №..., площадью 1455 кв.м., расположенного <адрес>; обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка.

Административный истец ФИО6, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, представители Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Интересы административного истца в суде представляла по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что оспариваемое решение принято обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках компетенции, предоставленной Управлению, в силу чего не ущемляет права и законные интересы административного истца. Суд не вправе подменять государственные органы при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

Интересы заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4 в суде представляла по доверенности ФИО5, которая полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит, пояснила, что земельный участок с кадастровым №..., на котором расположен дом <адрес>, находится в государственной собственности. Жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО6 Жилой дом в натуре не разделен, право общей долевой собственности на объект недвижимости не прекращено, земельный участок также не был предметом раздела. В представленной схеме земельные участки сформированы под частью жилого дома, что противоречит действующему законодательству. Поскольку ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности 3/10 доли жилого дома, а не индивидуальный жилой дом, то формирование земельного участка под определенной ФИО6 долей приводит к невозможности разрешенного использования расположенного на таком участке объекта недвижимости. Ранее судебные акты по спору между участниками общей долевой собственности на жилой дом определяли порядок пользования земельным участком. Заключение мирового соглашения об определении сторонами порядка пользования земельным участком не повлекло возложение на административного ответчика какой-либо обязанности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействие) органа, решения организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает решение Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, оформленное письмом от 14.09.2020 г., которое, как пояснила представитель административного истца, ФИО6 получил 28.09.2020 г., с настоящим административным иском ФИО6 обратился 10.12.2020 г. по почте, следовательно, трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО6 не пропущен.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО6 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно части 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из материалов дела, ФИО6, ФИО4, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 3/10 доли) принадлежит жилой дом, расположенный <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Также 1/10 доля, принадлежавшая наследодателю К., принята в порядке наследования по закону ФИО4 и ФИО3 в равных долях, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 1455 кв.м, поставлен на кадастровый учет.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 23.03.2009г., вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами ФИО3, К., ФИО4 и ответчиком И.С., по условиям которого земельный участок, имеющийся в пользовании у сторон, согласно карте (плану) границ земельного участка, прилегающего к домовладению <адрес>, делится между сторонами в следующем порядке:

1. ФИО4, К., ФИО3 определяется в пользование с правом дальнейшего оформления и выкупа участок в границах: по передней границе участка (вдоль <адрес>) под домом, по осевой линии, разделяющей смежную стену вдоль, между частями дома, принадлежащими истцам и ответчику, до точки 27 на карте (плане). Далее по окончании дома от точки 27 на карте (плане) по линии, соединяющей точку на передней границе, к точке на задней границе участка (противоположной <адрес>) на расстоянии 1м от точки 18 на карте (плане) в сторону точки 17 на карте (плане). Далее от точки на расстояние 1м от точки 18 на карте (плане) в сторону точки 17 на карте (плане) граница проходит по точкам 18-26, 1,2, 3,4, 5,6 и далее по передней границе участка (вдоль <адрес>) под домом по осевой линии, разделяющей смежную стену вдоль, между частями дома, принадлежащему истцам и ответчику.

2. И.С. определяется в пользование с правом дальнейшего оформления и выкупа участок в границах: по передней границе участка (вдоль <адрес>) под домом, по осевой линии, разделяющей смежную стену вдоль, между частями дома, принадлежащими истцам и ответчику, до точки 27 на карте (плане). Далее по окончании дома от точки 27 на карте (плане) по линии, соединяющей точку на передней границе, к точке на задней границе участка (противоположной <адрес>) на расстоянии 1м от точки 18 на карте (плане) в сторону точки 17 на карте (плане). Далее от точки на расстояние 1м от точки 18 на карте (плане) в сторону точки 17 на карте (плане) граница проходит по точкам 16-7 и далее по передней границе участка (вдоль <адрес>) под домом по осевой линии, разделяющей смежную стену вдоль между частями дома, принадлежащему истцам и ответчику.

В соответствии с заключением Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, согласно Правилам землепользования и застройки г.Брянска, утв. Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 г. № 796, образуемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), в которой индивидуальное жилищное строительство предусмотрено условно разрешенными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Рассмотрев заявление ФИО6 о предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадями 689 кв.м, 767 кв.м, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым №..., площадью 1455 кв.м, расположенного <адрес>, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации 14.09.2020 г. отказало в ее предоставлении, поскольку действующим законодательством не предусмотрено формирование земельного участка под частью жилого дома.

Оспариваемое решение Управления суд считает обоснованным, принятым административным ответчиком в рамках представленных законом полномочий, соответствующим нормам действующего законодательства.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В данном случае, необходимо осуществить раздел жилого дома в натуре в порядке, предусмотренном законодательством, или подготовить схему расположения земельного участка по формированию земельного участка под всем жилым домом в целях дальнейшего приобретения земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Кроме того, заявления от других собственников жилого дома в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации не поступало, что предусмотрено статьей 39.20 ЗК РФ.

Поскольку утверждение схемы расположения земельного участка под частью жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО6, нарушило бы права других собственников, ввиду отсутствия раздела объекта на два здания и конкретного выдела пользования долями, закрепленного документально, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы административного истца о том, что определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 23.03.2009 г. утверждено мировое соглашение между ФИО3, К., ФИО8 о разделе земельного участка с последующим оформлением и выкупом, не может быть принят судом во внимание, поскольку не возлагает на Управление обязанность по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Данные доводы могут быть приведены административным истцом при разрешении спора о праве на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2021 года