Решение № 2-1943/2017 2-1943/2017~М-1845/2017 М-1845/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1943/2017

Дело № 2- 1943/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обосновании иска указано, что 26.06.2017 г. по адресу: г.Орел-Брянск 9 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (информация скрыта), под управлением ФИО2 и автомобиля (информация скрыта), под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю (информация скрыта) были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1 убытки.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля (информация скрыта), ФИО2, риск гражданской ответственности которого застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ (номер обезличен).

28.06.2017 года ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (страховой полис ЕЕЕ (номер обезличен)), 20.07.2017 г. ему было выплачено страховое возмещение в размере 107430,18 рублей.

ФИО1 обратился в ООО «Автоэксперт», где была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля (информация скрыта). Согласно отчету об оценке ООО «Автоэксперт» №1687/07-17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 181462,88 рублей. Согласно отчету об оценке ООО «Автоэксперт» № ГО 1687/07-17 стоимость годных остатков автомобиля составляет 45503,18 рублей.

Просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 70266,64 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 8000 рублей, расходы по оплате оценки об определении рыночной стоимости ТС в сумме 3000 рублей, расходы по оплате оценки об определении стоимости годных остатков в сумме 5000 рублей, неустойку в сумме 702 рублей (70266,64 руб. *1% = 702), начиная с 05.02.2015 года по день выплаты страхового возмещения; расходы по оформлению доверенности в сумме 1680 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 118,60 рублей, штраф.

В процессе рассмотрения дела, в связи с тем, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» оплачена сумма страхового возмещения и расходов по оценке в полном объёме, истец уточнил исковые требования просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 22464 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1680 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 118, 60 рублей, штраф.

Определением суда ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 требования поддержала по изложенным в иске основания с учетом уточнений, просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 22464 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1680 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 118, 60 рублей.

Определением суда прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ответчика штрафа, в связи с отказом от требований в указанной части.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала. Ссылалась на то, что страховая компания исполнила свои обязательства и выплатила истцу сумму страхового возмещения. Также ссылалась на то, что сумма компенсации морального вреда, требуемая истцом завышена, ничем не обоснованна. Расходы на оплату услуг представителя также полагала завышенными. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, извещались о явке надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.06.2017 года по адресу: г.Орел-Брянск 9 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (информация скрыта), под управлением ФИО2 и автомобиля (информация скрыта), под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями материала по факту дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (информация скрыта) рус, принадлежавшего на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ(номер обезличен), что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховой компанией произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и 20.07.2017 года произведена истцу выплата страхового возмещения в сумме 107430,18 рублей, что подтверждается платежным поручением №450041.

Истец, не согласившись с суммой полученного страхового возмещения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (информация скрыта), обратился в ООО «Автоэксперт».

Согласно заключению ООО «Автоэксперт» №ГО 1687/07-17 стоимость годных остатков транспортного средства истца составляет 45503,18 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 181462,88 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 224200,10 руб. (л.д. 63 -78, 18-45, 46-62).

Истцом была направлена досудебная претензия в СПАО «РЕСО- Гарантия» с требованием о доплате страхового возмещения, которая получена ответчиком 15.08.2017 года.

В установленный законом десятидневный срок страховая компания на основании предоставленного заключения ООО «Автоэксперт» №ГО 1687/07-17 произвели доплату страхового возмещения (223200 руб. (средняя рыночная стоимость автомобиля) – 107430,18 руб. (выплаченная сумма) – 45503,18 руб. (стоимость годных остатков) = 70266,64 руб.), а также расходов на проведение оценки ЭКСП по договору №1687 от 20.07.2017 года (8000 руб. + 3000 руб. + 5000 руб.) в сумме 87 266,74 рублей, что подтверждается платежным поручением под №519643 от 21.08.2017 года.(л.д. )

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу недоплаченной суммы страхового возмещения, удовлетворены ответчиком добровольно в установленные законом сроки.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд приходит к следующему.

Пункт 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) устанавливает ответственность страховщика в случае неисполнения обязанности по страховой выплате. Согласно данной норме при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанным пунктом так же предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Статьей 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО - Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, которая получена ответчиком 15.08.2017 года.

Установлено, что требования потребителя были удовлетворены ответчиком в установленные законом сроки 21.08.2017 года. Однако с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20.07.2017 года по 21.08.2017 года.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку сумма неустойки является завышенной и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскания неустойки, суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, а также учитывая, компенсационную природу неустойки а также её значительный размер, предъявленный к взысканию, несоразмерность заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства и сумме недоплаченного страхового возмещения суд считает возможным в данном случае уменьшить взыскиваемую в пользу истца сумму неустойки до 10000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, и указанную сумму считает обеспечивающей баланс прав и законных интересов страховщика – ответчика и страхователя – истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.п. 4,8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, что подтверждается договором ЮР_ЯР №1836 от 20.07.2017 года, квитанцией №001755 от 20.07.2017 года. (л.д. 16, об. л.д.80).

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, учитывая сложность дела, а также объем проделанной представителем истца работы по данному делу, времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях и оказанной юридической помощи, суд считает обоснованным взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, расходы по удостоверение доверенности в сумме 1680 рублей. (л.д. 79)

Истцом понесены также судебные расходы, из которых: почтовые расходы в сумме 118,60 руб., что подтверждается материалами дела. (л.д.11)

Учитывая, что истец предъявлял исковые требования на основании закона «О защите прав потребителей», в силу которого оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд не производил, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей в доход бюджета МО «Город Орел» (400 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1680 рублей, почтовые расходы в сумме 118,60 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме 700 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца дней со дня ознакомления с полным текстом решения, которое будет подготовлено 27.09.2017 года.

Судья Е.Г.Кальная