Решение № 2-6205/2025 2-6205/2025~М-4816/2025 М-4816/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-6205/2025

Дело №2-6205/25

50RS0035-01-2025-006980-60

мотивированное
решение изготовлено 06.08.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Никогосян А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 802 595 рублей 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 538 494 рубля 60 копеек, просроченные проценты – 212 301 рубль 98 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 19 799 рублей 25 копеек, страховая премия - 32 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 026 рублей; расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Mitsubishi Lancer категория В, VIN №, год выпуска 2008, установить способ реализации заложенного имущества – транспортного средства путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 675 000 рублей.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставили ФИО1 денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 32,9% годовых. Способом обеспечения обязательств заемщика являлся залог транспортного средства. Поскольку свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи вносит нерегулярно и не в полном объеме, у заемщика образовалась задолженность, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец - АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие представителя (л.д.3 оборот).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена по адресу места жительства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

На основании статьи 334 ГК РФ, «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)».

В силу статьи 348 ГК РФ, «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 600 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 32,9% годовых, с целью приобретения транспортного средства с пробегом свыше 1000 км, а также иные потребительские цели (л.д. 12).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в Заявлении-Анкете (л.д.45).

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Составными частями заключенного Договора являются Общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного бансковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www/tihkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до заключения Договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно подписано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 802 595 рублей 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 538 494 рубля 60 копеек, просроченные проценты – 212 301 рубль 98 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 19 799 рублей 25 копеек, страховая премия - 32 000 рублей ( л.д. 44).

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно заключению специалиста, рыночная стоимость транспортного средства Mitsubishi Lancer категория В, VIN №, год выпуска 2008 на дату проведения расчета ДД.ММ.ГГГГ составляет 675 000 рублей( л.д.17-23).

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнены.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению обязательств либо исполнения обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий заключенных сторонами договоров, учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, суд удовлетворяет требования в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 802 595 рублей 83 копейки, с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль марки Mitsubishi Lancer категория В, VIN №, год выпуска 2008, путем продажи с публичных торгов.

Истец также просил взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 026 рублей и расходы по оценке имущества в сумме 1 000 рублей

Факт оплаты истцом, заявленных ко взысканию расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7,40).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 802 595 рублей 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 538 494 рубля 60 копеек, просроченные проценты – 212 301 рубль 98 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 789 рублей, страховая премия - 4 424 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 026 рублей; расходы по оценке имущества в сумме 1 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Mitsubishi Lancer категория В, VIN №, год выпуска 2008, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья подпись Е.В.Невская