Решение № 2А-1359/2020 2А-1359/2020~М-1210/2020 М-1210/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-1359/2020

Дело № 2а-1359/2020

61RS0017-01-2020-002987-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

25 ноября 2020 года г. Красный ФИО1,

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо: ФИО3

у с т а н о в и л:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с вышеназванным административным иском, по тем основаниям, что 04 июня 2020 года судебным приставом - исполнителем Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК". Указанная выше информация получена ООО АФК 30 октября 2020 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Исполнительный документ № в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступал до настоящего времени, в связи с чем ООО АФК лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинский POСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Красносулинский РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 направить в адрес ООО АФК копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от 19 августа 2011 года.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель представил надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства и возражения относительно заявленных требований.

Представитель УФССП России по Ростовской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, его явка не признавалась судом обязательной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя УФССП по Ростовской области.

Заинтересованное лицо ФИО3 не получает судебные извещения по месту жительства, указанному в административном иске. Конверты возвращаются с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства должника корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права для рассмотрения дела.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО3

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из представленной судебным приставом-исполнителем надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства № (ранее № следует, что 04 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности в размере 56255 рублей 23 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Сведений о направлении данного постановления и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, материалы административного дела не содержат.

Из возражений судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО4 следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что исполнительный документ в отношении ФИО3 взыскателю не возвращен.

Вместе с тем, постановлением от 24 ноября 2020 года старшим судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО5 было отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 04 июня 2020 года, исполнительное производство возобновлено, и зарегистрировано с номером №

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае совокупности таких обстоятельств не установлено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 действительно нарушила требования ч.6 ст.47 Закона № 229-ФЗ, не направив 05 июня 2020 года копию постановления об окончании исполнительного производства от 04 июня 2020 года, и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя ООО «АФК».

Тем не менее, нарушения прав административного истца не допущено, поскольку, исполнительное производство № возобновлено, зарегистрировано с номером №, и судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания административного искового заявления следует, что информация о том, что 04 июня 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «АФК» стала известна 30 октября 2020 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России,

Согласно почтовому штемпелю на конверте административное исковое заявление подано 02 ноября 2020 года, в связи с чем, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, заявителем не пропущен.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.