Решение № 2-1072/2020 2-1072/2020~М-902/2020 М-902/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1072/2020

дело №2-1072/20


Решение

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя - адвоката Акмаловой З.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика - адвоката Ращитова И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности принести извинения в письменной форме и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о возложении обязанности принести извинения в письменной форме и компенсации морального вреда.

В обоснование указывается, что ФИО2 распространила о ней сведения, порочащие ее честь и достоинство. Порочащие сведения были связаны с ее деятельностью по уходу и присмотром за детьми. Она обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. В ходе процесса последняя вину в распространении клеветы признала, однако извинений не принесла. В результате действий ответчика у нее стало меньше клиентов, доход уменьшился.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила обязать ФИО2 принести ей извинения в письменной форме заказным с уведомлением и выплатить ей 110 000 в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Акмалова З.Ш., представляющая ее интересы, исковые требования поддержали, по изложенным в заявлении основаниям.

ФИО2, будучи надлежаще извещённой о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Адвокат Рашитов И.И., представляющий интересы ФИО2, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Разъясняя вопросы, связанные с рассмотрением споров о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в качестве формы гражданско-правовой ответственности за нарушение неимущественных прав гражданина (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрена компенсация морального вреда. Компенсация морального вреда допускается гражданским законодательством только в денежной форме (часть 1 статьи 151, пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), решение о ее размере входит в компетенцию суда.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу частного обвинения по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО2 в содеянном раскаялась, против прекращения дела за примирением сторон не возражала. Последствия прекращения производства ей были разъяснены и понятны.

Установив в ходе судебного разбирательства факт распространения ФИО2 в отношении ФИО3 сведений, носящих оскорбительный характер, унижающих честь и достоинство истца, тогда как доказательств соответствия этих сведений действительности ответчицей не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования закона, конкретные обстоятельства по делу, при которых истцу был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, частично удовлетворив заявленные исковые требования.

Исковые требования в части возложения обязанности принести письменные извинения удовлетворению не подлежат, поскольку извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика приносить истцу извинения в той или иной форме.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.