Решение № 12-123/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-123/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 07 мая 2018 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на определение начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ о возврате жалобы на постановление № главного специалиста отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного определения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № главного специалиста-эксперта отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГ должностное лицо – инженер-химик МУП ЖКХ «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

С вышеуказанным постановлением не согласилась ФИО1, обратилась в Управление Росприроднадзора по Калининградской области с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Определением начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

ФИО1 не согласилась с вышеуказанным определением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила определение отменить, восстановить ей срок обжалования вышеуказанного определения, поскольку первоначально с жалобой на указанное определение она обратилась в Управление Росприроднадзора по Калининградской области, которое не приняло решение по существу жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её защитник ФИО6, действующая на основании доверенности, просила жалобу и ходатайство о восстановлении срока просила удовлетворить, указывая, что жалоба была подана в установленные законом сроки по почте, однако это не было учтено Управлением.

Врио руководителя Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО7 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, указывая, что срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГ, тогда как жалоба в Управление поступила ДД.ММ.ГГ за пределами срока обжалования.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, постановлением № главного специалиста-эксперта отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГ должностное лицо – инженер-химик МУП ЖКХ «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ направлена ФИО1 по почте заказным письмом, которое было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствуют сведения с интернет-сайта «Почта России». Последний день обжалования вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГ.

Копия определения от ДД.ММ.ГГ о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 по почте.

Как усматривается из представленных квитанций, ФИО1 ДД.ММ.ГГ обратилась в Управление Росприроднадзора с жалобой на определение от ДД.ММ.ГГ, которая не была рассмотрена по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок на обжалование определения от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч.4 ст.4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ была подана ФИО1 ДД.ММ.ГГ по почте и поступила в Управление Росприроднадзора ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, жалоба ФИО1 была подана в установленный законом срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем определение начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ о возвращении жалобы ФИО1 без рассмотрения является незаконным и подлежащим отмене, а жалоба ФИО1 на постановление № главного специалиста-эксперта отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГ подлежит рассмотрению Управлением Росприроднадзора по Калининградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 ФИО9 процессуальный срок на обжалование определение начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ.

Определение начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ о возврате жалобы на постановление № главного специалиста отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, - отменить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: И.В. Куракина