Решение № 2-447/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 2-977/2022~М-957/2022

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

Председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2014 года за период с 27 августа 2017 года по 16 сентября 2021 года в размере 482086,26 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 299568,55 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 164406,46 руб., сумма пени в размере 18111,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8021,00 руб., всего ко взысканию с учетом госпошлины: 490107,26 руб.

В обоснование требований указал, указывая, что 13 мая 2014 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № (далее - Договор). Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435, 438 ГПК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете - Заявлении, Тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит поставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 299568,55 руб., процентная ставка по кредиту - 22,8 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Согласно условиям Договора о предоставлении банковских услуг, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами, График платежей. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты, и их списания Банком в безакцептном порядке. 2 июля 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2015 года №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого стало ПАО Банк «ФК Открытие». Ответчик воспользовался заемными средствами, однако нарушил принятые на себя обязательства, не вносил минимальные платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 483320,67 руб.

Исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом представленных письменных возражений.

Третье лицо, не зявляещее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная налоговая служба по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени которого извещена судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком в суде, что на основании Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 13.05.2014 между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования с использованием банковской карты Black, в рамках которого ответчик получил кредитную карту с максимальным лимитом кредитования в сумме 750 000 рублей, с процентной ставкой 1,9 % в месяц. Срок действия карты до 11/2017. Таким образом между истцом и ответчиком был заключен в офертно - акцептной форме договор потребительского кредита (л.д.161 оборот-163).

Факт получения кредита заемщик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Согласно примера формирования графика погашения полной суммы-полной стоимости кредита с использованием банковской карты Black в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» размер минимального обязательного ежемесячного платежа составляет 5% от использованной суммы кредита на конец отчетного месяца и 60 руб. за обслуживание банковской карты. Периодичность платежей ежемесячно до последнего числа следующего месяца.

Таким образом, из вышеприведенных письменных доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, судом установлено, что ответчик совершил действия, направленные на получение кредита от истца, составил необходимые для этого документы, был ознакомлен с условиями предоставления платежной карты и тарифами банка, и обязался их выполнять, что подтвердил своей подписью и впоследствии получил от банка денежные средства путем их зачисления на карту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 являлся заемщиком ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и обязан возвратить полученный по карте банка кредит.

Согласно изменений, внесенных в Устав Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты», утвержденных решением Общего собрания акционеров от 30.01.2017, банк создан в соответствии с решением общего собрания участников (Протокол №3 от 21.09.2005) с наименованием ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования ООО МКБ «Москомприватбанк», созданного ранее по решению учредителей (Протокол № 1 от 25.10.1993) с наименованием Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (в форме товарищества с ограниченной ответственностью), которое было приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ООО МКБ «Москомприватбанк» по решению общего собрания участников (Протокол №3 от 10.11.1998) и является полным правопреемником реорганизованного банка по всем правам и обязанностям, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.07.2014 (Протокол №2 от 02.07.2014) наименование Банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.03.2015 (Протокол №1 от 02.03.2015) наименование банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 30.01.2017 (Протокол №1 от 30.01.2017) наименование банка изменено на АО «БИНБАНК Диджитал».

Из договора о присоединении от 29.10.2018, утвержденного решениями внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018, решением единственного акционера АО «БИНБАНК Диджитал» от 22.10.2018, решениями единственного участника ООО «Инвест-Трейдинг», ООО «НМ-Эксперт», ООО «ОТКРЫТИЕ Трейдинг», ООО «ПромФинанс», ООО «САФМАР ПЕНСИИ» от 22.10.2018, ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал» ( л.д. 28-43).

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц и является надлежащим истцом по данному делу, имеющим право требовать с ответчика ФИО1 исполнение обязательств по кредитному договору № SA№ (№) от 13.05.2014.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Памяткой об условиях кредитования с использованием карты Black предусмотрено, что пеня за несвоевременное внесение минимального платежа взымается при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 рублей в 1 месяц-500 рублей, во 2 подряд и более -1000 рублей.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В нарушение условий договора и графика платежей, ответчик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполняет.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по договору кредитования составляет 482086,26 руб. из которой: 299568,55 руб.-задолженность по основному долгу, 164406,46 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 18111,25 руб. -пени.

В суде ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, содержащимся в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться от осуществления и защите своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из условий кредитования с использованием банковской карты Black в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» погашение кредита и уплата процентов должна производится заемщиком ежемесячными платежами.

В силу изложенных требований закона и условий кредитного договора, срок давности следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 18.07.2022 (дата сдачи иска в отделение почтовой связи).

Как следует из материалов дела 13.10.2021 мировым судьей судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.05.2014 за период с 27.08.2017 по 16.09.2021 в размере 482086,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4010 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 28.06.2022 судебный приказ № от 13.10.2021 отменен на основании заявления ответчика ФИО1(л.д. 8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если оставшаяся после отмены судебного приказа часть срока исковой давности объективно недостаточна для нового обращения заинтересованного лица в суд. Для предотвращения подобных негативных последствий предусмотрено удлинение оставшейся части срока исковой давности до шести месяцев, если не истекшая часть срока меньше этого периода.

После отмены мировым судьей 28.06.2022 судебного приказа от 13.10.2021 по взысканию задолженности с ответчика ФИО1 истец обратился в суд с настоящим иском 18.07.2022, то есть в пределах шестимесячного срока, сохранив право требования по платежам, срок исковой давности по которым не истек на дату обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Как следует из выписки по договору, что последний платеж по кредиту в размере 5000 руб. ответчик совершил 31.10.2017 следующий платеж по графику должен был внесен ответчиком 30.11.2017 и, следовательно с этого времени истец узнал о нарушении своего права, в связи с чем срок исковой давности начинает протекать с 30.11.2017 и истекает 30.11.2020 (л.д. 16).

На дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец имел право требовать лишь за три года, предшествующие обращению к мировому судье, срок исковой давности по более ранним платежам уже был пропущен на дату обращения к мировому судье. Следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по платежам за период до 31.10.2018 (с учетом даты платежей последнего числа ежемесячно).

Следовательно, период задолженности ответчика с учетом приименного срока исковой давности составляет с 31.10.2018 по 30.11.2020.

Расчетным периодом является календарный месяц с 01 по последний календарный день каждого календарного месяца включительно.

Минимальная сумма погашения определена как 5 % от суммы использованного кредитного лимита на конец предыдущего месяца.

Таким образом, условиями предусмотрено периодическое погашение кредита.

Использованный кредитный лимит на конец октября 2018 года составлял 299 568,55 рублей.

Таким образом, расчет ежемесячных платежей, будет следующим:

Ноябрь 2018 года: 299 568,55 х 5% = 14 978,43 (размер ежемесячного платежа);

299 568,55 х 22,8% / 12 = 5 691,80 (%);

14 978,43 – 5 691,80 = 9 286,63 (основной долг).

Декабрь 2018 года:

299 568,55 – 9 286,63 = 290 281,92

290 281,92 х 5% = 14 514,10

290 281,92 х 22,8% = 5 515,35

14 514,10 – 5 515,35 = 8 998,75

Январь 2019 года:

290 281,92 – 8 998,75 = 281 283,17

281 283,17 х 5% = 14 064,16

281 283,17 х 22,8% = 5 344,38

14 064,16 – 5 344,38 = 8 719,78

Февраль 2019 года:

281 283,17 – 8 719,75 = 272 563, 42

272 563,42 х 5 % = 13 628,17

272 569,42 х 22,8% = 5 178,70

13 628,17 – 5 178,70 = 8 449,47

Март 2019 года:

272 563,42 – 8 449,47 = 264 113,95

264 113,95 х 5% = 13 205,70

264 113,95 х 22,8% = 5 018,16

13 205,70 – 5 018,16 = 8 187,54

Апрель 2019 года:

264 113,95 – 8 187,54 = 255 926,41

255 926,41 х 5% = 12 796,32

255.926,41 х 22,8% / 12 = 4 862,60

12 796,32 – 4 862,60 = 7 933,72

Март 2019 года:

255 926,41 – 7 933,72 = 247 992,69

247 992,69 х 5% = 12 399,63

247 992,69 х 22,8% / 12 = 4 711,86

12 399,63 – 4 711,86 = 7 687,77

Июнь 2019 года:

247 992,69 – 7 687,77 = 240 304,92

240 304,92 х 5% = 12015,25

240 304,92 х 22,8% / 12 = 4 565,79

12 015,25 – 4 565,79 = 7 449,46

Июль 2019 года:

240 304,92 – 7 449,46 = 232 855,46

232 855,46 х 5% = 11 642,77

232 855,46 х 22,8% / 12 = 4 424,25

11 642,77 – 4 424,25 = 7 218,52

Август 2019 года:

232 855,46 – 7 218,52 = 225 636,94

225 636,94 х 5% = 11 281,85

225 636,94 х 22,8% / 12 = 4 287,10

11 281,85 – 4 287,10 = 6 994,75

Сентябрь 2019 года:

225 636,94 – 6 994,75 = 218 642,19

218 642,19 х 5% = 10 932,11

218 642,19 х 22,8% / 12 = 4 154,20

10932,11 – 4 154,20 = 6 777,91

Октябрь 2019 года:

218 642,19 – 6 777,91 = 211 864,28

211 864,28 х 5% = 10 593,21

211 864,28 х 22,8% / 12 = 4 025,42

10 593,21 – 4 025,42 =6 567,79

Ноябрь 2019 года:

211 864,28 – 6 567,79 = 205 296,49

205 296,49 х 5% = 10 264,82

205 296,49 х 22,8% / 12 = 3 900,63

10 264,82 – 3 900,63 = 6 364,19

Декабрь 2019 года:

205 296,49 – 6 364,19 = 198 932,30

198 932,30 х 5% = 9 946,61

198 932,30 х 22,8% / 12 =3 779,71

9 946,61 – 3 779,71 = 6 166,90

Январь 2020 года:

198 932,30 – 6 166,90 = 192 765,40

192 765,40 х 5% = 9 638,27

192 765,40 х 22,8% / 12 = 3 662,54

9 638,37 – 3 662,54= 5 975,73

Февраль 2020 года:

192 765,40 – 5 975,73 = 186 789,67

186 789,67 х 5% = 9 3339,48

186 789,67 х 22,8% / 12 =3 549

9 339,48 – 3 549 = 5 790,48

Март 2020 года:

186 789,67 – 5 790,48 = 180 999,19

180 999,19 х 5% = 9 049,96

180 999,19 х 22,8% / 12 =3 438,98

9 049,96 – 3 438,98 = 5 610,98

Апрель 2020 года:

180 999,19 – 5 610,98 = 175 388,21

175 388,21 х 5% = 8 769,41

175 388,21 х 22,8% / 12 = 3 332,37

8 769,41 – 3 332,37 = 5 437,04

Май 2020 года:

175 388,21 – 5 437,04 = 169 951,17

169 951,17 х 5 % = 8 497,56

169 951,17 х 22,8% / 12 = 3 229,10

8 497,56 – 3 229,10 = 5 268,46

Июнь 2020 года:

169 951,17 – 5 268,46 = 164 682,71

164 682,71 х 5% = 8 234,13

164 682,71 х 22,8% / 12 = 3 128,97

8 234,13 – 3 128,97 = 5 105,16

Июль 2020 года:

164 682,71 – 5 105,16 = 159 577,55

159 577,55 х 5% = 7 978,88

159 577,55 х 22,8% / 12 = 3 031,97

7 978,88 – 3 031,97 = 4 946,91

Август 2020 года:

159 577,55 – 4 946,91 = 154 630,64

154 630,64 х 5% = 7 731,53

154 630,64 х 22,8% / 12 =2 937,98

7 731,53 – 2 937,98 = 4 793,55

Сентябрь 2020 года:

154 630,64 – 4 793,55 = 149 837,09

149 837,09 х 5% = 7 491,85

149 837,09 х 22,8% / 12 = 2 846,90

7 491,85 – 2 846,90 = 4 644,95

Октябрь 2020 года:

149 837,09 – 4 644,95 = 145 192,14

145 192,14 х 5% = 7 259,61

145 192,14 х 22,8% / 12 = 2 758,65

7 259,61 – 2 758,65 = 4 500,96

Ноябрь 2020 года:

145 192,14 – 4 500,96 = 140 691,18

140 691,18 х 5% = 7 034,56

140 691,78 х 22,8% / 12 = 2 673,13

7 034,56 – 2 673,13 = 4 361,43

Сумма процентов за пользование кредитом составила 100 049,54 руб.

Поскольку после последнего платежа размер основного долга не изменился, то он составляет 299 568,55 руб. Исходя из произведенного судом расчета задолженности, с учетом примененного судом срока исковой давности с 30.11.2018 по период заявленный истцом 30.11.2020 размер процентов составляет 100 049,54 руб.

Исходя из условий кредитования с использованием карты Black пеня за несвоевременное внесение минимального платежа составляет 24500 руб. Истцом заявлено ко взысканию размер пени в размере 18 111,25 руб., в связи с чем в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая размер предъявленный ко взысканию неустойки, ее соотношение с размером долга, длительность неисполнения ответчиком обязательств, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из удовлетворенных судом требований на сумму 417 729,34 руб. размер государственной пошлины то с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ составляет 7377 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № (№) от 13.05.2014 с 31.10.2018 по 30.11.2020 в размере 417 729 рублей 34 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 377 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2023.

Председательствующий подпись