Решение № 2А-2069/2026 2А-2069/2026(2А-9333/2025;)~М-7958/2025 2А-9333/2025 М-7958/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2А-2069/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А.,

при секретаре судебного заседания Рутц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2069/2026 по административному исковому заявлению А.ы А. А. к призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности,

установил:

А.а А.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры, принятое в рамках осеннего призыва 2025 года, о призыве его на военную службу; возложить на призывную комиссию г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры обязанность проведения призывных мероприятий в соответствии с законом, обязанность по принятию решения с учетом его состояния здоровья. В обоснование требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Нижневартовска и Нижневартовского района. В рамках осеннего призыва призывной комиссией г. Нижневартовска и Нижневартовского района в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу. С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, так как при прохождении медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы на состояние здоровья (<данные изъяты>), однако направление на дополнительное обследование ему не выдано, чем нарушены его права.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия ХМАО – Югры, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Административный истец, административные ответчики, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» и призывной комиссии городского округа города Нижневартовск ХМАО – Югры представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что вынесенное решение является законным и обоснованным, принято с учетом предъявленных жалоб, всех имеющихся медицинских документов и объективных данных исследования состояния здоровья административного истца.

Изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона).

На основании части 1 статьи 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 28 Закона предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1).

В силу ст. 5.1 вышеуказанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (ч. 2).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663) призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5). Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № 1. По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (п.п. 4, 6, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565).

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, выдача направления на повторное медицинское обследование производится при наличии сомнений у призывной комиссии в годности призывника к военной службе, для уточнения диагноза заболевания, необходимого при определении категории годности к военной службе.

Из материалов дела следует, что А.а А. А., <дата> года рождения, с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Нижневартовска и Нижневартовского района.

В период осеннего призыва 2025 года на военную службу А.а А.А. был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника.

Итоговым заключением врача, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, административному истцу определена категория годности «А», показатель предназначения - 1.

Решением призывной комиссии города Нижневартовска от <дата>, оформленным протоколом №, административный истец признан годным к военной службе и призван на военную службу.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ссылается на то, что при медицинском освидетельствовании не были учтены его жалобы на <данные изъяты>.

При этом, никаких медицинских документов, подтверждающих указанные жалобы, административном истцом представлены не были.

Из личного дела призывника следует, что по результатам медицинского освидетельствования, медицинского осмотра врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врачом-хирургом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-невропатологом, врачом-дерматовенерологом административного истца признали годным к военной службе.

Выпиской из протокола заседания призывной комиссии г. Нижневартовска от <дата> № установлено, что А.ой А.А. жалобы не предъявлялись (анамнез: без особенности).

Также отсутствие жалоб у А.ы А.А. при прохождении освидетельствования врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию, подтверждено листом учета жалоб призывника на состояние здоровья.

Врач-терапевт с учетом медицинского освидетельствования врачами-специалистами, результатов диагностических исследований определил категорию годности «А-1» – годен к военной службе.

Административный истец ссылается на то, что при медицинском освидетельствовании не учтены его жалобы на состояние здоровья, указывающие на признаки заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, которые, по его мнению, соответствуют пункту «б» статьи 12 Расписания болезней.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Применительно к приложению Положения о военно-врачебной комиссии «Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. №123, определяют категории годности к военной службе согласно расписанию болезней.

По смыслу данных правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.

Вместе с тем, наличие у А.ы А.А. заболеваний, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.

Административным истцом не представлены в материалы дела медицинские документы или иные доказательства того, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву, и состояние его здоровья препятствовало призывной комиссии ХМАО - Югры определить категорию годности, и требовало проведение дополнительного обследования, а также не представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания в степени, позволяющей установить призывнику категорию годности, освобождающую от призыва на военную службу.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан у суда не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Материалами дела подтверждается, что при медицинском освидетельствовании административному истцу был проведен комплекс всех медицинских мероприятий по установлению категории годности к военной службе.

В карту медицинского освидетельствования внесены результаты обязательных диагностических исследований.

Решение призывной комиссии принято с учетом результатов медицинского освидетельствования после определения категории годности его к военной службе.

Суд полагает, что содержание вынесенного в отношении призывника медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом результатов медицинского обследования, правовых оснований для возложения на призывную комиссию обязанности по проведению призывных мероприятий в соответствии с законом и принятию решения с учетом его состояния здоровья, не имеется.

При этом суд отмечает, что на основании абзаца 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе и пунктов 1, 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574, административный истец не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья.

При установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что утверждения истца о незаконности решения призывной комиссии и действий по проведению в отношении него призывных мероприятий не нашли своего объективного подтверждения, решение о призыве А.ы А.А. принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, оснований для признания решения о его призыве на военную службу незаконным не установлено, категория годности к военной службе определена с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, принято без нарушения прав административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления А.ы А. А. к призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 09.02.2026 года.

Судья В.А. Киселёва

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья В.А. Киселёва