Решение № 2-5607/2025 2-5607/2025~М-5344/2025 М-5344/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-5607/2025

Дело 2-5607/2025

27RS0004-01-2025-006894-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике ФИО3, секретаре Пестеревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с Товарищества собственников жилья «Лидер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец в обоснование иска указал, что осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, по адресу: <...><адрес>А, 94, 94А, 96, 96А.

Ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> ул. ФИО5 <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м., не исполняли обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, на стороне ответчиков образовалась задолженность, в том числе по оплате коммунальных услуг 20 095 руб. за период с 01.05.2025 г. по 31.08.2025г.; по оплате взносов на капитальный ремонт 32 297,11 за период с 01.08.2022 г. по 31.08.2025 г.

В связи с нарушением сроков внесения платежей на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени, за нарушение срока по внесению оплаты за ЖКУ- 41,15 руб., по оплате взносов на капитальный ремонт- 6 920 руб.

Собственники знают о наличии задолженности, ранее истцом реализовано право на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчиков.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилье и коммунальных услуг 20 095,07 руб., за период с 01.05.2025 г. по 31.08.2025г, пени 41,15 руб.; по оплате взносов на капитальный ремонт 32 297,11 руб. за период с 01.08.2022 г. по 31.08.2025 г., пени 6 920,93 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие, не возражает против принятия решения в заочном порядке.

В судебное заседание ответчики не явились, причина их неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом предприняты все меры надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. По указанным в материалах дела адресу направлены почтовые извещения, данных об ином месте жительства истцом не представлены и судом не добыты. О перемене места жительства ответчики суду не сообщили. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, судебные извещения ответчиками получены в электронном формате.

Информация о времени и месте рассмотрения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.154 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Действующее правовое регулирование в структуре за жилое помещение, осуществляемой собственником, различает оплату потребленных коммунальных услуг (плата определяется фактом потребления) и оплату за содержание жилого помещения.

Последняя представляет собой исключительно обязанность собственника, основанную на факте принадлежности ему жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома. Указанная обязанность исполняется собственником вне зависимости от фактического использования жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <...><адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения внесены в ЕГРН.

ТСЖ «Лидер» осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, по адресу: <...><адрес>А, 94, 94А, 96, 96А.

Ответчики не надлежащим образом исполняли возложенную на них законом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с нарушением срока, не регулярно вносили оплату, в связи с чем, на стороне ответчиков за спорный период образовалась задолженность.

До подачи искового заявления, 11.06.2025 г. истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, 16.06.2025 г. выдан судебный приказ №2-1924/2025/70, на основании определения мирового судьи от 28.08.2025 г. судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности отменен, в связи с возражениями, поступившими от должника.

Суд, учитывая возложенную на ответчиков законом обязанность по своевременному и полному внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, не исполнение данной обязанности, находит требования обоснованными.

Принимая во внимание, что ответчиками не надлежащим образом исполнялась обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период, требования ТСЖ «Лидер» подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в спорный период составила 20 095,07 руб.; задолженность по пени - 41,15 руб.; задолженность по взносам на капитальный ремонт - 32 297,11 руб., задолженность по пени- 6 920,93 руб.

Суд, проверив расчеты, признает их арифметически верными и обоснованными, расчеты произведены с учетом утвержденных тарифов по видам коммунальных услуг, с учетом размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в доме, установленный с 2021 г. в размере 3 руб. с 1 кв.м., в расчетах отражены внесенные оплаты, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности, доказательства того, что указанная задолженность определена без учета внесенных платежей по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по оплате взносов на капитальный ремонт, представленные расчеты ответчиками не оспорены, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчики являются совместными собственниками имущества, они в силу норм материального права несут солидарную ответственность по погашению задолженности,.

Разрешая требования в части взыскания с ответчиков пени (неустойки) за заявленный период, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допуска руб.

Определяя размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, суд считает возможным применить к требованиям о взыскании пени за несовременное внесении оплаты по членским взносам, положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшить неустойку, поскольку она явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки (штрафа, пени) с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая, размер основного долга по взносам на капитальный ремонт, размер подлежащей уплате неустойки, объем и длительность нарушения обязательства, поведение ответчиков, то обстоятельство, что ответчики являются физическими лицами, потребителями услуг, считает возможным снизить пени до 3 000 руб. полагает, данный размер соразмерен последствиям нарушения обязательства, соответствует балансу прав и интересов сторон.

Размер пени, начисленный за нарушение сроков внесения оплаты за ЖКУ, соразмерен нарушенному обязательству, соответствует балансу прав и интересов кредитора и должников, в связи с чем, не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, иные расходы, которые являются необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд РФ сформулировал следующие правовые позиции: возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения от 19.10.2010 г. N 1349-О-О, от 21.03.2013 г. N 461-О, от 22.04.2014г. N 807-О, от 24.06.2014г. N 1469-О, от 23.06.2015г. N 1347-О, от 19.07.2016г. N 1646-О, от 25.10.2016г. N 2334-О и др.).

Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). Возмещение судебных издержек, осуществляется той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Для реализации права на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении гражданского дела ТСЖ «Лидер» заключило с ФИО6 договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора стороны определили объем и вид оказываемых услуг, в соответствии с которыми, исполнитель услуг взял обязательства оказать заказчику юридические услуги: подготовить и направить необходимые документы для принятия искового заявления; представлять интересы ТСЖ «Лидер» в суде первой инстанции.

Стоимость услуг 25 000 руб. ( п. 4.1 договора).

Сторонами исполнены условия договора, исполнителем оказаны юридические услуги, претензии к качеству которых, не заявлено, услуги приняты без замечаний.

ТСЖ «Лидер» в лице председателя правления ФИО7 оплачены услуги в размере 25 000 руб., что подтверждается распиской от 15.09.2025 г.

Разрешая и признавая обоснованность требований ТСЖ «Лидер» о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что расходы понесены в рамках рассмотренного дела, связаны с правом стороны на получение квалифицированной юридической помощи, на выбор представителя, на выбор условий договора, в том числе, в части определения цены, судебный акт принят в пользу истца.

Ответчиками не оспаривается факт оказания юридических услуг.

Разрешая вопрос о размере расходов, суд учитывает разъяснения, данные в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, из которых следует, что суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Разумными считаются расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела представителем подготовлено и подано в суд исковое заявление с доказательствами.

Суд, с учетом представленных истцом доказательств, руководствуясь вышеназванными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по вопросам их толкования, принимает во внимание условия договора оказания юридических услуг, в соответствии с которым сторонами согласован размер оплаты за оказываемые услуги, предмет обязательства, принятие заказчиком услуг без замечаний, исполнение услуг, определенных предметом договора, объем оказанных услуг, принимая во внимание категорию спора, дело не относится к сложным спорам, количество времени, проведенных сторонами при рассмотрении дела, дело рассмотрено в одно судебное заседание, представитель истца участие в рассмотрении дела не принимал, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, понесённых расходов, приходит к выводу о том, что размер расходов носит чрезмерный, не разумный характер, в связи с чем, подлежит уменьшению.

С учетом указанных выше критериев, суд полагает возможным определить к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определенный судом размер судебных расходов в наибольшей степени отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует балансу прав и интересов сторон, соотносится с объемом защищаемого права, соразмерен ценовому диапазону рынка юридических услуг в Хабаровском крае (habarovsk.u-rist.ru, pravokhv.ru, lawyer27.ru, Положение, утв. Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 04.07.2022 г. ).

При таких обстоятельствах требования ТСЖ «Лидер» о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд не усматривает.

Ответчиком не представлены доказательства размера расходов, которые им заявлены как разумные, о возможности истцу получить юридическую помощь при меньших расходах на ее оплату.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 4 000 руб. на основании платежного поручения № 312 от 16.09.2025 г., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, к ним не применяются правила о пропорциональном распределении расходов, в связи с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Товарищества собственников жилья «Лидер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № в пользу Товарищества собственников жилья «Лидер» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг 20 095,07 руб. за период с 01.05.2025 г. по 31.08.2025г., пени 41,15 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт 32 297,11 руб. за период с 01.08.2022 г. по 31.08.2025 г., пени 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Федосова