Решение № 2А-672/2017 2А-672/2017(2А-8315/2016;)~М-7275/2016 2А-8315/2016 М-7275/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2А-672/2017

Дело № 2а-672/2017 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Аначкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В.Л.С. к администрации ... о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от 10.09.2013г. о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, постановление от 01.11.2013г.№...о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, в обосновании заявленных требований указав следующее.

В начале сентября 2016 года истица переехала в кирпичный трехэтажный жилой ... как собственник доли жилого помещения (квартиры) №... в этом доме (Свидетельство о собственности) для дальнейшего проживания.

После переезда истица, из разговора с соседями по дому, узнала, что данный жилой дом, постановлением администрации г. Н Новгорода №... от (дата), признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода (далее - комиссия) от (дата).

Жители дома не согласились с определением об аварийности своего дома и обратились в Нижегородский районный суд с требование об отмене постановления администрации №... и отмене заключения межведомственной комиссии от (дата)

Решением Нижегородского районного суда от (дата) (дело №...) их требования в части признания постановления администрации г. Н. Новгорода №... от(дата) и заключения межведомственно: комиссии от (дата) были удовлетворены и признаны незаконными.

Администрация города Нижнего Новгорода подала апелляцию об отмене решения Нижегородского районного суда.

(дата) суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда на основании некорректно сформулированного требования заявителями - заявители просили «отменить» постановление администрации и заключение межведомственной комиссии - и предложил им повторно подать исковое заявление в суд первой инстанции с соответствующим закону требованием.

Истица также считаю, что дом не является аварийным, а данный акт принят должностными лицами необоснованно, с нарушением действующего законодательства и нарушает ее права по распоряжению своим имуществом своей волей и в своих интересах.

(дата) я послала по почте заявление в Нижегородский районный суд ....

(дата) истице пришло уведомление из почтового отделения о получении мной бандероли из Нижегородского районного суда, в которой определением судьи Нижегородского районного суда С.А.С. от (дата)г. №... было отказано в приеме документов на основании неподсудности данного заявления Нижегородскому районному суду и предложено подать документы в Советский районный суд ....

Частью 4 ст.15 и ч.10 ст.32 ЖК установлено, что жилое помещение и (или) жилой многоквартирный дом могут быть признаны непригодными для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Принятым (дата) Постановлением Правительства РФ №... «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение) установлено, что данная функция возлагается на межведомственную комиссию (п.7 Положения) создаваемую в этих целях.

В состав комиссии должны быть включены представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, представители органов архитектуры и градостроительства, эксперты, а также собственник жилого помещения (абз.4, 5 п.7 Положения).

Таким образом комиссия приняла решение об аварийности дома в неполном составе.

Согласно п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или нанимателя, либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям (гл.2 Положения) и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В акте комиссии отсутствует оценка находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям и результаты проверки его фактического состояния, а также оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих в нем граждан, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения и месторасположения жилого помещения (п.43 Положения).

Также в акте комиссии не указан заявитель, его реквизиты, отсутствуют описания состояния жилого помещения, инженерных систем здания, оборудования и механизмов, прилегающей к зданию территории, сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия, оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований (кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены), рекомендации и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания, результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключения экспертов проектно-изыскательских организаций в соответствии с Приложением №... Положения.

Таким образом, комиссия на место проведения проверки, указанных в заявлении помещения и дома, не выезжала, дом не осматривала, о дате проведения проверки ни заявитель, ни кто-либо из жителей дома не извещался, что подтверждается отсутствием в акте и заключении, принятыми комиссией, оценки соответствия требованиям, указанным в гл.2 и п.43 Положения и отсутствием оснований, указанных в пунктах 33 и 34 Положения, а также действий предусмотренных п.51 Положения.

В соответствии с п.45 Положения заявитель представляет в комиссию пакет документов в который входит заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома, при этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на заключении этой организации (абз.6 п.44 Положения).

В своем акте комиссия ссылается на заключение общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Б." от (дата) в котором (акт «Обследования фактического технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: ...-А») основанием для проведения работ по обследованию дома послужил «договор подряда №... от (дата)» с неизвестным и нигде не указанным лицом.

В то же время ни заявитель, ни кто-либо из жителей дома не заключали договор об обследовании своего дома с ООО "Б." и не предоставляли его в комиссию с пакетом документов, также не предоставляли заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, заявления, письма, жалобы на неудовлетворительные условия проживания.

При ознакомлении с содержанием акта об обследовании дома, составленного ООО "Б.", выяснилось полное отсутствие инструментального обследования дома и, соответственно, фактических значений параметров строительных конструкций для выполнения на их основе расчетов и выводов об их фактическом состоянии (фундаменты, стены, перекрытия, покрытия). Заключение ООО "Б." основано лишь на визуальном осмотре неизвестного здания (нет никаких подтверждений проводившегося осмотра именно этого дома) и теоретическом расчете одной балки неэксплуатируемого чердачного перекрытия, не несущей эксплуатационной нагрузки и не оказывающей влияния на параметры основных несущих конструкций дома и безопасность проживания жителей.

Таким образом, заключение комиссии, основанное на заключении, неуполномоченной на данный вид работ, ООО "Б." не проводившей обследование дома, не содержит признаков аварийности и оснований в соответствии с п.п.33. 34 Положением, отмечено лишь наличие износа некоторых строительных конструкций и узлов их соединения не указывающих на аварийное состояние всего дома в целом.

Также доказательствами незаконности заключения комиссии служат заключение независимой экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр экспертиз и проектирования» от (дата) №...-ТО/13 проводившей обследование дома по инициативе собственников жилых помещений, по которому дом признан работоспособным и «Определение физического износа жилого дома, расположенного по адресу: ...-А» от (дата) по которому физический износ здания по состоянию на январь 2015 года составляет 33%.

Таким образом содержание, форма акта и сведения указанные в акте и заключении, основания и процедура обследования комиссией жилого ... г. Н. Новгорода не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

На основании изложенного, истец просит суд:

-признать незаконным заключение межведомственной комиссии о признании жилого ... от (дата) аварийным и подлежащим сносу;

-признать незаконным постановление администрации ... №... от 01. 11. 2013 г. «О признании жилого ... аварийным и подлежащим сносу».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Т.Е.М. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Представитель административного ответчика Г.Н.В., в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила суд отказать в полном объеме.

Определением суда к участию по делу привлечены следующие заинтересованные лица: Д.В.А., Д.Н.В., К.Д.А., В.И.Е., А.Е.Н., Ш.С.В., Г.А.Н., И.В.А., ... г. Н. Новгорода.

Представитель заинтересованного лица администрации ... г. Н. Новгорода Г.Н.В., в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила суд отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц: ООО "П.", Д.В.А., Д.Н.В., К.Д.А., по доверенности Щ.Н.В. полагала необходимым в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо В.И.Е. в судебном заседании, полагал необходимым заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд;

3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Одновременно ч. 1 ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела 24.02.2016г. между В.И.Е. и В.Л.С. заключен договор дарения 1/5 доли в праве обшей долевой собственности на ... г. Н. Новгорода, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2016г. сделана запись регистрации №....

При этом как установлено судом и следует из материалов дела Постановлением Городской Думы ... от (дата) №... была утверждена Муниципальная адресная программа сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в городе Нижнем Новгороде.

Решениями Городской Думы ... №... от (дата) и №... от (дата) ... сначала был включен в перечень ветхих домов, планируемых к сносу и реконструкции, вышеуказанной адресной программы, а затем в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Постановлением администрации ... №... от (дата) было принято решение о развитии застроенной территории по ..., в том числе земельного участка, занимаемого ....

В последующем на основании постановления администрации ... №... от (дата) был проведен открытый аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории по ....

По итогам проведенного аукциона (дата) с его победителем ООО "П." администрацией ... был заключен договор о развитии застроенной территории №....

(дата) межведомственной комиссией, назначенной администрацией ... распоряжением №...-р от (дата), было проведено обследование ... и составлен соответствующий акт №....

(дата) межведомственной комиссией по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством, назначенной постановлением главы администрации ... от (дата) №..., утверждено заключение о признании ...-а по ... аварийным и подлежащим сносу в связи с естественной физической утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания.

При этом суд не принимает доводы административного истца о том, что в состав комиссии не включены представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, представители органов архитектуры и градостроительства, эксперты, поскольку требования указанные в абзаце 4, 5 п.7 Положения утвержденного Постановлением Правительства РФ №... от (дата) ответчиком исполнено, в состав комиссии при принятии заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для дальнейшего проживания включены представители соответствующих органов.

Вместе с этим утверждение данного заключения комиссией принималось в том числе, на основании заключения специализированной организации ООО Волжский проектный институт «Проектверфь» и акта №... обследования жилых помещений районной комиссией от 03.09.2013г.

В настоящее время указанные заключение и акт неотменены, в судебном порядке не оспорены, в связи с чем, доводы истца в указанной части, по мнению суда, также являются необоснованными.

На основании данного заключения (дата) администрацией города вынесено постановление №..., которым спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Данное постановление Администрации города Нижнего Новгорода, принято, в том числе для реализации Постановления городской Думы Г.Н.Новгорода №... от 31.01.2007г. «Об утверждении муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в Г.Н.Новгороде».

Пунктом 3 ст. 46.1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены:

многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу;

многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Согласно приложению 1 к Постановлению Городской Думы №... от 31.01.2007г. основными целями и задачами муниципальной программы соответственно являются - снос и реконструкция ветхих жилых домов, снос аварийных жилых домов в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, расселение жителей, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде в г. Нижнем Новгороде за счет использования средств частных инвесторов.

Основными задачами программы являются: создание условий для приведения жилого фонда в соответствие со стандартами качества, обеспечивающими комфортные условия проживания;

создание условий для обеспечения застройки территорий, занятых в настоящее время ветхим жилым фондом, благоустроенными жилыми помещениями, объектами социального и коммунально-бытового назначения и инженерной инфраструктуры;

комплексное решение проблемы перехода к устойчивому развитию застроенных территорий города Нижнего Новгорода;

создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории города Нижнего Новгорода».

Частью 1 ст. 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Вместе с тем действия административного ответчика по признанию ... г. Н. Новгорода ветхим и подлежащим сносу, а также издание Постановления Администрации Г.Н.Новгорода №..., направлены на улучшение жилищных условий жителей ....

При этом оспариваемое заключение и Постановление №... по мнению суда никаким образом не может нарушать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку было издано задолго до приобретения права собственности истцом.

При этом необходимо отметить, что законность и обоснованность действий ответчика подтверждена неоднократно в судебном порядке.

Кроме того, суд полагает, что административный истец не мог не знать, что на момент приобретения права долевой собственности дом был признан аварийным, а все помещения в нем подлежат изъятию для муниципальных нужд, поскольку административный истец В.Л.С. зарегистрировала свою долю в размере 1/5 в праве долевой собственности на ...А по ... - (дата).

Другим правообладателем доли в размере 4/5 в праве долевой собственности на ...А по ... является ее сын - В.И.Е., который до перехода права собственности на долю 1/5 был единственным и полноправным собственником вышеуказанной квартиры.

При этом следует отметить, что согласно материалам дела В.И.Е., ранее являясь собственником данной квартиры начиная с даты издания оспариваемого постановления и заключения межведомственной комиссии был проинформирован о признании данного дома аварийным. Одновременно принимал участие во всех судебных заседаниях по его оспариванию действии и актов администрации по признании дома ветхим и не пригодным для проживания, что подтверждается копиями судебных решений судом первой и апелляционной инстанции, приобщенных к материалам дела.

Вместе с тем 22.12.2015г. Администрацией ... было издано постановление №... «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном ...» в соответствии с которым земельный участок и все объекты недвижимости в данном доме изымались для муниципальных нужд.

Данное постановление было доведено до сведений правообладателей объектов недвижимости, а также для неопределенного круга лиц путем опубликования и размещения в публикации на сайте (дата), публикация в СМИ Газета «День города. Нижний Новгород» №... от (дата).

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое заключение межведомственной комиссии вынесено 10.09.2013г., оспариваемое постановление администрации Г.Н.Новгорода №... «О признании жилого ... аварийным и подлежащим сносу» было издано (дата),

Право собственности В.Л.С. зарегистрировано 19.04.2016г., в суд с административным исковым заявлением В.Л.С. обратилась (дата), то есть по истечении трех месяцев со дня издания заключения и постановления соответственно.

Доказательств обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что принятое заключение межведомственной комиссии от 10.09.2013г. и изданное постановление администрации Г.Н.Новгорода №... «О признании жилого ... аварийным и подлежащим сносу» от (дата) права административного истца В.Л.С. не нарушает, а напротив данные документы и действия административного ответчика направлены на улучшение жилищных условий жителей ..., в том числе административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе по пропуску В.Л.С. процессуального срока для обращения в суд за разрешением данного спора без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований В.Л.С. к администрации ... о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от 10.09.2013г. о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, постановление от 01.11.2013г.№...о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)н