Решение № 2-824/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-824/2020

Производство № 2-824/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 66RS0009-01-2019-003241-34) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда и взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда и взыскании расходов. В обоснование заявленных требований указал, что с 2016 года проживал с ответчиком в гражданском браке. Летом 2016 года он передал ответчику денежные средства в размере 44 000 руб. для погашения кредита. Часть денежных средств в размере 10 000 руб. ответчик вернула ему 13.08.2017, однако, оставшаяся часть истцу не возвращена до настоящего времени. Полагает, что действия ответчика нарушают его права и законные интересы. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в удержании имущества истца (блюдце, поднос, медаль), ему (истцу) причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, переданные ответчику в качестве займа в размере 34 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 069 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 470 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 21 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 372 руб. 07 коп.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными по следующим основаниям. В настоящее время между ответчиком и истцом сложились неприязненные отношения. С марта 2016 года по май 2017 года она сожительствовала с ФИО1 на его жилплощади по адресу: <адрес>. Стороны вели совместное хозяйство, однако, в мае 2017 года она рассталась с ответчиком, так как узнала о его связи с другой женщиной. Претензий и требований при расставании ФИО1 не предъявлял. В августе 2017 года ФИО1 вышел с инициативой примирения и возобновления отношений. Получив отказ, истец начал требовать возврата сумм, потраченных на нее за период проживания. 13.08.2017 она перечислила истцу 10 000 руб. в счет возмещения расходов на приобретение для нее очков. После перевода денег она прекратила общение с ФИО1, заблокировала номер телефона и страницы в социальных сетях. Все вещи передала ФИО1 через посредника. В долг денежные средства у истца не брала, договоров и расписок не подписывала. Просит в иске отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

В судебном заседании установлено, следует из доводов иска и пояснений ответчика, что с марта 2016 года по май 2017 года ФИО1 и ФИО2 проживали совместно по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство.

В мае 2017 года в связи с невозможностью совместного проживания ФИО1 и ФИО2 разошлись, а 13.08.2017 ФИО2 перечислила истцу 10 000 руб. в счет возмещения расходов на приобретение для нее очков.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в указанный период совместной жизни с ответчиком им переданы последней принадлежащие ему денежные средства с целью погашения кредита в размере 34 000 руб.

Таким образом, истец полагал, что между ним и ответчиком имел место факт заключения договора займа.

Ответчик факт получения от истца денежных средств в долг отрицает.

Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п.1 ст.160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст.161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Кроме того, в соответствии с абз.3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. №. 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст.55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что представленные доказательства не позволяют установить существование между сторонами каких-либо договорных отношений, в частности заключение договора займа.

Как видно из материалов дела, письменный договор займа сторонами не заключался, расписки или иные письменные документы, подтверждающие передачу денежных средств в указанном истцом размере, даты передачи и истребования долга, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств заключения между сторонами договора займа, передачи ответчику денежных средств, в связи с чем, оснований к обязанию последней вернуть денежные средства истцу не имеется.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги производны от основного требования о взыскании суммы займа, в удовлетворении которого отказано, суд также не находит оснований к удовлетворению исковых требований в указанной части.

Также не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, вытекающее из незаконного владения ответчик имуществом истца, поскольку данные правоотношения носят имущественный характер.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда и взыскании расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова

Мотивированное решение составлено 27.02.2020 года.