Постановление № 5-224/2026 от 2 марта 2026 г.

УИД 93RS0002-01-2025-014582-44

Дело № 5-224/2026

Категория ч.1 ст.12.26 КоАП РФ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

03 марта 2026 года г.Донецк

Судья Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка ФИО2, при секретаре – Медвенской Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, должностное лицо составившее протокол ФИО5

рассмотрев в помещении суда по адресу: <...> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут по адресу: <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с явными признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы). ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме, указав, что был в уставшем состоянии, очень хотел домой, ему ненадлежащим образом сотрудником ГИБДД были разъяснены права и он не понял как ему необходимо проходить освидетельствование, он просто всё подписывал что давал сотрудник ГИБДД, то, что он пояснял на видео, что он пил пиво, то он не понял вопрос сотрудника полиции поэтому так ответил, поскольку пиво он пил не в день остановки а ещё за день до этого, кроме того, не вено указано место и время составления протокола об административном правонарушении поскольку остановлен он был на <адрес>, а не на <адрес> как указано в протоколе, просил прекратить в отношении него производства по делу.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном право-нарушении ФИО4. в судебном заседании пояснил, что из содержащегося в материалах дела диска с видеозаписью не усматривается, что должностным лицом ГИБДД предлагалось ФИО1 пройти процедуру как освидетельствования на месте, так и в последующем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из диалога инспектора ГИБДД с ФИО1, усматривается, что инспектор изначально выяснял у ФИО1 согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на месте, путем продувки алкотестера.

Соответственно ФИО1 предполагая, что прохождение медицинского освидетельствования на месте остановки транспортного средства проводится с привлечением медицинских работников отказался от его прохождения. Инспектор выяснил у ФИО1, готов ли он проехать в больницу для сдачи анализов на состояние алкогольного наркотического опьянения. Инспектор не разъяснил ФИО1, относится ли так называемая сдача анализов к медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

Как следует из порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 262н, понятие сдача анализов при прохождении медицинского освидетельствования не значится и предложение проехать в больницу незаконно.

Из чего следует инспектором нарушен порядок части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N 1882.

Пункт 8 Правил имеет строгие основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства, которые расширительному толкованию не подлежат. Направления на медицинское освидетельствование возможно только: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ни одного из перечисленных оснований для прохождения медицинского освидетельствования не подтверждается доказательствами в представленных инспектором ГИБДД суду с материалами дела об административном правонарушении. Инспектор ГИБДД не предлагал ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что в последующем исключило возможность законно требовать пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследованная видеозапись не содержит требования со стороны инспектора ГИБДД пройти ФИО1 освидетельствование и установленное законом медицинское освидетельствования, соответственно в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Также инспектором ГИБДД не разъяснена ФИО1 ответственность за отказ выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что считаю относится к нарушению права на защиту.

ФИО1 оспаривает время остановки транспортного средства, которое необходимо было установить при составлении материала об административном правонарушении (ст.28.2 КоАП РФ). Транспортное средство было остановлено инспектором ГИБДД в 02.час. 30 мин., а в протоколе об административном правонарушении указано 03.45 час. При отсутствии на видеозаписи времени и даты составления административного материала нельзя досконально судить о законности проведения процессуальных действий.

Из просмотренной видеозаписи следует, при разъяснении прав ФИО1 инспектор ГИБДД не выяснил имеются ли у него ходатайства, чем было нарушено право ФИО1 воспользоваться юридической помощью защитника и ходатайствовать о рассмотрении административного материала по его месту регистрации.

Также защитник указал, что в день составления административного материала ФИО1 не употреблял алкогольные и наркотические вещества. На вопрос инспектора накануне употреблял ли ФИО1 алкогольные и наркотические вещества, ФИО1 пояснил, что выпил 0.3 мил. пива, при этом инспектор не уточнил детально когда ФИО1 употреблял алкогольный напиток. Соответственно ФИО1 не правильно понял вопрос инспектора, т.к. спиртные напитки он употребил за день до управления транспортным средством, а в момент остановки транспортного средства ФИО1 находился в уставшем состоянии, так как было ночное время суток и он хотел отдыхать.

Как следует из материалов дела, при оформлении административного материала процессуальные действия выполнены с нарушением закона, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании пояснил должностное лицо составившее протокол ФИО5, пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут был остановлен ФИО1, которому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, от прохождения которого отказался. Стоянка возле ФНС России по ДНР, где был составлен протокол об административном правонарушении, это не <адрес>, она имеет адрес: <адрес>, поэтому в протоколе и указан адрес <адрес>.

Водитель ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с явными признака-ми алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, не устойчи-вость позы, был в куртке, шортах и сланцах). Что водитель ФИО1 не выполнил за-конное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается как материалами дела так и видео записью. Все права ФИО1 им были разъяснены, указал на отсутствие оснований к прекращению производства по делу.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, установил:

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут по адресу: <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с явными признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы). ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с приведенными выше положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с указанными нормами ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Суд не принимает, позиции ФИО1 и его защитника ФИО4, о нарушении процедуры направления на освидетельствование, не разъяснении прав и неверном месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, поскольку, данные утверждения опровергаться изученными судом материалами дела, а перефразирование терминов и дача им не свойственного им значения со стороны защитника ФИО4, не может быть воспринято судом, как доказательство нарушений со стороны инспектора ФИО5, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не дал согласие на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также инспектором были разъяснены последнему его права и обязанности, а также ответственность за непрохождения освидетельствования, каких либо нарушений со стороны инспектора дающих основание признать его действия неправомерными, либо свидетельствующих о нарушении процедуры судом не установлено.

Статья 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении и иных материалов, составленных сотрудниками полиции, недопустимыми доказательствами по делу не имеется, поскольку они отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается, таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, лицо, виновное в совершении указанного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований как смягчающих так и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено ФИО1 полежит ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд полагает, что к лицу, привлекаемому к административной ответственности, необходимо применить меру административного наказания в виде административного штрафа размер которого определить согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с лишением права управлять транспортным средством согласно санкции указанной статьи в пределах одного года и одиннадцати месяцев, иной более мягкий вид наказания как и более строгий не будет отвечать целям наказания, полагая при этом, что именно такое наказание будет достаточной и целесообразной мерой реагирования государства, позволит достичь целей предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.26 ч.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) российских рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя: УФК по Донецкой Народной Республике, г.Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике), БИК 042157901, Банк получатель: Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР г.Донецк, Счет №03100643000000018200, ИНН <***>, КПП 930301001, назначение платежа л/с 04821G20930, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 21000000, УИН 18810493251010011459.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. Неуплата штрафа в указанный срок в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления в органы ГИБДД по месту жительства (регистрации), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г.Донецка ФИО2