Решение № 2-2473/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2473/2019

Дело № 2-2473/2019

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ СН «Яик» о признании общего собрания членов СНТ недействительным и взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Установил.

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ СН «ЯИК» о признании общего собрания членов СНТ недействительным и взыскании расходов по оплате услуг представителя, указав в порядке уточнения, что она является членом СНТ СН «ЯИК» с ДД.ММ.ГГГГ, владеет участком с кадастровым номером № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективное садоводство.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ СН «Яик», на котором решался вопрос о продлении полномочий действующего председателя правления ФИО3 Ранее о проведении общего собрания садоводов ей (ФИО2) ничего известно не было. Уведомления о предстоящем проведении собрания отсутствовали, что также является нарушением прав членов СНТ СН «ЯИК».

Согласно протоколу № общего собрания членов СНТ «Яик» на собрании присутствовало 64 человека, тогда как садоводов в СНТ СН «Яик» 406 человек. Таким образом, отсутствовал кворум проведения собрания.

Обжалуемым решением принимались важные для общества решения, такие как избрание председателя правления, утверждение сметы на предстоящий 2019 год и другие вопросы. Обжалуемое решение нарушает ее (ФИО2) права как члена СНТ СН «Яик».

В соответствии с ФЗ РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 года № 217-ФЗ Общее собрание членов садоводческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Общее собрание членов СНТ СН правомочно, если на нем присутствуют более 50% членов товарищества, на собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, так как присутствовало не более 40 человек. Также была нарушена процедура по проведению собрания, не было предложено альтернативной кандидатуры по избранию председателя правления.

Просит решения собрания членов СНТ СН «Яик», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

В заявлении о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО2 указала, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела ею понесены расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей. Услуги представителя заключались в ее консультировании, ознакомлении с материалами дела, подготовке и подаче искового заявления, представлении ее интересов во всех судебных заседаниях.

Просит взыскать указанные расходы с ответчика СНТ СН «Яик».

Истец ФИО2, представители ответчика: председатель СНТ СН «Яик» ФИО3 и ФИО4 и в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о месте и времени его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Пояснила, что ФИО2 на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, об этом собрании и протоколе общего собрания ей стало известно при рассмотрении гражданского дела по иску СНТ СН «Яик» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Об общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ члены СНТ СН «Яик» не уведомлялись.

Первоначально исковое заявление Скрипник было принято к производству Оренбургским районным судом, Оренбургской области.

Согласно пояснениям председателя СНТ СН «Яик» ФИО3, данными ею в Оренбургском районном суде, в СНТ СН «Яик» 406 членов, о чем говорит представленный ею список владельцев садовых участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 пояснила, что список владельцев и есть список членов СНТ.

Она (ФИО1) просила ответчика представить реестр членов СНТ, поскольку список, который ответчик представила в суд, именуется как «список владельцев садовых участков».

Со слов ФИО3 реестра членов СНТ у них нет, список присутствующих на общем собрании не составлялся.

Считает, что отсутствие кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями председателя правления СНТ СН «Яик» ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где она заявила, что представленный в материалы дела регистрационный лист от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий список присутствовавших на собрании членов СНТ СН «Яик», был составлен ею собственноручно после проведенного собрания, и проведения судебного заседания в Оренбургском районном суде. Из пояснений ФИО3 следует, что она более недели собирала подписи, обходя членов СНТ.

Таким образом, считает, что кворума на спорном собрании не было, отсутствует список, присутствующих на собрании, и в самом протоколе не указано количество присутствующих, отсутствуют сведения о председателе собрания, секретаре собрания, поэтому решение собрания принято незаконно.

Истец является членом СНТ СН «Яик» с 2014 года. Проведенным собранием нарушены интересы истца, поскольку на собрании были избраны члены правления, которые принимают решение за все общество. У ФИО3 близкие отношения с членами правления, соответственно, они будут продвигать ее интересы. Принимаемые правлением СНТ СН «Яик» решения для истца важны.

Председатель ответчика СНТ СН «Яик» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что на собрании было 68 человек, членов СНТ всего - 127 человек, кворум был соблюден.

Список владельцев садовых участков составлялся еще в 1990-х годах. Всего в СНТ СН «Яик» 406 участков, а владельцев 389 человек, у некоторых владельцев по 2 участка.

Она является председателем с 2000 года. Реестр членов составлялся в 2017 году.

Участки им выдавались в 1990-х годах, владельцы участков автоматически становились членами СНТ.

В настоящее время обрабатывается 230 участков, остальные заброшены. Многие обрабатывают участки без документов.

Реестр утверждался на правлении. В ДД.ММ.ГГГГ года было проведено одно собрание.

Отдельный список индивидуальных пользователей не составлялся.

Она (ФИО3) не является членом СНТ СН «Яик», членом СНТ СН «Яик» является ее муж. Он - владелец участка № с 1992 года. Ее муж присутствовал на собраниях.

Регистрационный лист присутствующих на собрании первоначально заполняла ФИО5.

Регистрационный лист был сначала неверно поименован, на нем было написано «список садоводов». После замечаний судьи в Оренбургском районном суде она (ФИО3) переписывала список членов СНТ СН «Яик», присутствующих на собрании, а потом сама собирала подписи в течение около двух недель. У нее есть первоначальный лист, который ДД.ММ.ГГГГ заполняли сами садоводы и сами писали фамилию, ставили свою подпись, который она может принести в судебное заседание

В листе она исправляла дату проведения собрания - цифру 19, хотела поставить 20, а потом исправила.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что список, на который ссылается истец, это список владельцев участков.

Треть участков находится в овражной зоне, заливается и не подлежит обработке. Согласно реестру членов СНТ СН «Яик», утвержденному в 2017 году, в СНТ СН «Яик» 127 членов. В начале 2019 года один земельный участок был продан. ФИО3 пояснила ей, что решение о том, что участок продан, не принималось, реестр членов СНТ СН «Яик» не переделывался. На собрании присутствовало 64 человека, имеется регистрационный лист с подписями членов СНТ СН «Яик». Считает, что кворум собрания соблюден.

В протоколе общего собрания указаны председатель собрания, секретарь собрания и счетная комиссия. Все 64 члена были лично, что подтверждается регистрационным листом.

ФИО3 путается в понятиях. Для нее член, владелец, собственник, плательщик - это одно и то же.

В реестре, который составлялся в 2017 году, четко учтено, кто член, а кто не член СНТ СН «Яик», потому что в то время необходимо было подтвердить свое членство.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствие со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.4 ст. 11. Закона Российской Федерации РФ №217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

Согласно ст.16 названного Закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу п.19 ст 17 Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

На основании п.25 ст.17 Закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи (правообладателей земельных участков, не являющихся членами СНТ).

В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (при очно-заочном голосовании), результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (ч.1)

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч.2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (ч.3).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (ч.4).

На основании статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр (ч.2).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица(ч.4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.5).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч.7).

В силу ст.181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается членской книжкой, что ФИО2 является членом СНТ СН «Яик» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № №, ФИО6 на праве собственности является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола заседания правления СНТ СН «Яик» от ДД.ММ.ГГГГ, членами правления, состоящего из 5 человек, был утвержден реестр членов СНТ СН «Яик».

В соответствии с реестром членов СНТ СН «Яик» от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ зарегистрировано 145 земельных участков и 127 членов СНТ СН «Яик».

Пунктом 12.1 Устава СНТ СН «Яик», утвержденного на общем собрании членов СНТ СН ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов Товарищества.

Из пункта 12.5 Устава следует, что общее собрание членов товарищества правомочно при явке более 50% членов товарищества. Член товарищества может присутствовать лично или через своего представителя по доверенности, заверенной председателем товарищества.

К компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества относятся вопросы приема и исключения из членов товарищества, избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, установления размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами товарищества, утверждения приходно-расходной сметы, утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства, (п. 12.13 – 12.13.19) и другие.

Из п.п. 14.2 Устава СНТ СН «Яик», утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что председатель правления товарищества избирается из числа членов правления товарищества общим собранием (собранием уполномоченных) членов товарищества на срок 5 лет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ СН «Яик».

Из протокола № общего собрания членов СНТ СН «Яик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестке дня стояли следующие вопросы:

- отчет председателя СНТ о проделанной работе,

-прием новых собственников в члены СНТ,

- отчет о финансовой деятельности СНТ,

- выборы нового председателя СНТ или продление полномочий действующего,

- выборы нового правления СНТ или продление полномочий действующего,

- выборы ревизионной комиссии,

- утверждение расходов по финансово-хозяйственной деятельности на 2019 год (смета),

- решение вопроса о переходе на прямые расчеты за электроэнергию,

- разное.

ФИО2, заявила исковые требования о признании общего собрания недействительным – ничтожным в связи с отсутствием кворума.

Бремя доказывания обратного лежит на ответчике – СНТ СН «Яик».

Представители СНТ СН «Яик» не представили суду бесспорных, достоверных и достаточных доказательств наличия кворума при проведении спорного собрания.

В протоколе № общего собрания членов СНТ «Яик» от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований Закона Российской Федерации РФ №217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» не отражены сведения о количестве членов СНТ, присутствующих на указанном собрании, не указано количество членов СНТСН «Яик» согласно реестру.

В судебное заседание представителями СНТ СН «Яик» был предоставлен реестр членов СНТ СН «Яик», подписанный ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ФИО3 и членами правления, в котором зарегистрировано 127 членов СНТ СН «Яик».

Исходя из сведений данного реестра для правомочия ведения общего собрания (кворума) необходимо присутствие на собрании не менее 64 членов товарищества.

Регистрационный лист членов СНТ СН «Яик» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного суду представителями ответчика, содержит следующие сведения: согласно порядковым номерам и внесенным данным (номер участка, фамилия и имя ) указаны 69 членов СТН СН «Яик», в графе «подпись» расписались 66 человек. В дате ( ДД.ММ.ГГГГ) имеется исправление цифры 19.

Фамилии лиц записаны в той же последовательности, что и в реестре членов СНТ СН «Яик» от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с номера 77.

В судебном заседании председатель СНТ СН «Яик» ФИО3 заявила, что указанный регистрационный лист она лично сама составляла уже после проведения общего собрания в июне или в июле 2019 года и сама около двух недель ходила к членам СНТ и «собирала» их подписи.

ФИО3 пояснила, что в день проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ составлялся регистрационный лист, где каждый пришедший на собрание писал свою фамилию и ставил подпись. В связи с тем, что данный лист был поименован как список садоводов, ей пришлось его переписать.

По ходатайству представителя ФИО3 в судебном заседании объявлялся перерыв для предоставления первоначального списка членов СНТ СН «Яик» (регистрационного листа), однако представители ответчика после перерыва не явились в судебное заседание, список (регистрационный лист ) не был предоставлен.

Ранее, при даче пояснений по данному иску в судебном заседании Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 говорила о том, что «никогда никто на собрании не регистрируется», она всех членов товарищества знает «зрительно».

В судебном заседании по вопросам проведения собраний были допрошены свидетели.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что является членом СНТ СН «Яик» с начала 2000-х годов. Участок № ему подарил отец. Около 4-5 лет он является членом правления СНТ СН «Яик».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание, он (Ф. присутствовал на данном собрании. На собрании было около 70 человек.

В начале собрания присутствующие члены СНТ регистрировались, секретарь вносил их фамилию, напротив которой они расписывались. После чего считали кворум, и выбрали председательствующего.

В регистрационном листе от ДД.ММ.ГГГГ подпись его, но фамилия написана не его рукой. Голосование проходило путем поднятия руки, затем подсчитывали голоса.

Все единогласно проголосовали за то, чтобы ФИО3 осталась председателем. Ее работой все довольны. В СНТ много должников, которые не хотят платить, на требования оплатить, все возмущаются.

Свидетель Ш. пояснила, что она является членом СНТ с 2012 года, членом правления СНТ - с 2015 года. В ее собственности находится участок №. На собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, она присутствовала. В СНТ есть не члены СНТ.

В мае было проведено одно собрание. Еще одно собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ, на котором кворума не было.

Список и протокол собрания ведет А.. Бывает, что секретарь спрашивает фамилию и сама ее пишет, затем член СНТ ставит подпись напротив своей фамилии. Документы о членстве СНТ не предъявлялись.

Готового списка она не видела, он заполняется на собрании.

На собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ присутствовало около 75-80 человек. Количество по реестру не оглашали, говорили количество явившихся, спрашивали, согласны ли начинать собрание.

Реестр членов СНТ на собрании правления не утверждался, он уже существует.

Показания указанных свидетелей, при отсутствии предусмотренного Законом обязательного приложения – регистрационного листа, не могут являться достаточными и достоверными доказательствами наличия кворума.

Кроме того, показания свидетелей Ш. и Ф., противоречат пояснения ФИО3 Свидетели поясняли, что ФИО в регистрационном листе писала секретарь собрания, а они ставили свои подписи, подписи ставились ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО3 пояснила, что подписи у садоводов на данном документе она собирала в июне - июле 2019 года, гораздо позже прошедшего собрания.

Таким образом, суд считает, что общее собрание членов СНТ СН «Яик», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, а решения, принятые на данном собрании, являются недействительными с момента их принятия.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что требования истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, считает разумным пределом взыскание расходов в размере 10 000 рублей, учитывая категорию гражданского дела, проведенную представителем работу по составлению искового заявления, участию в досудебной подготовке и четырех судебных заседаниях.

В подтверждение оплаты юридических услуг представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования ФИО2 к СНТ СН «Яик» о признании общего собрания членов СНТ недействительным и взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Признать недействительным решения общего собрания членов СНТ СН «Яик», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ СН «Яик».

Взыскать с СНТ СН «Яик» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Судья Н.И. Батищева