Решение № 2-1139/2020 2-1139/2020~М-1062/2020 М-1062/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1139/2020

Дело №2-1139/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

06 октября 2020 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, третьему лицу Отделу МВД России по Зерноградскому району, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с данным иском, указав следующее. ПАО РОСБАНК является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована ответчик по делу – ФИО1, которая не проживает в спорном жилом помещении. Какие-либо соглашения, дающие ответчику право пользоваться жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключались. ПАО РОСБАНК просило: 1) снять с регистрационного учета ФИО1; 2) признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении данного дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания. Согласно адресной справке Отдела МВД России по Кагальницкому району ФИО1 с 14.09.2005 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

ФИО1 получила определение суда от 07.09.2020 о принятии данного иска к производству суда (л.д. 29). Судебное извещение о дате судебного заседания на 06.10.2020, направленное судом по адресу регистрации ответчика, возращено в адрес суда неполученным адресатом с отметкой «истёк срок хранения».

Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения в её отношении.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя Отдела МВД России по Зерноградскому району Ростовской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее.

ПАО РОСБАНК является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.09.2014 (л.д.14-19).

В данном помещении зарегистрирована, но длительное время не проживает ответчик ФИО1.

ФИО1 является членом семьи прежнего собственника жилого помещения.

Договор найма жилого помещения или безвозмездного пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключался, коммунальные услуги ответчиком не уплачиваются. Ответчик не является членом семьи истца, её личных вещей в жилом помещении нет.

В порядке ст.31 ЖК РФ, за ответчиком, не являющимся членом семьи собственника этого жилого помещения, право пользования данным жилым помещением не сохраняется.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 является членом семьи прежнего собственника жилого помещения, она не проживает в спорном жилом помещении, изменила место жительства, то за ней не сохраняется право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учёта должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со ст.31 п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта являются излишне заявленными. Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является достаточным основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства. Орган миграционного учёта не заявлен ответчиком по делу, данный орган не создаёт истцу никаких препятствий для реализации установленных законом прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Судья Н.В.Поляков