Решение № 2-2886/2017 2-2886/2017~М-2512/2017 М-2512/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2886/2017

Дело №2-2886/17


Решение

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Саенко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска ФИО1 указывает на то, что 11.04.2017г. в 11 час. 40 мин. в <адрес>, произошло ДТП, с участием следующих транспортных средств: Хендэ Соната, г/н №, под управлением ФИО5, Хендэ Солярис г/н №, под управлением ФИО3 и Форд Фокус, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащий истице - ФИО1

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ лицом, виновным в совершении ДТ|П признан ФИО5

1 ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о страховой выплате по

ОСАГО, направив пакет документов в СПАО «Ресо-Гарантия», которая признала случай страховым и произвела выплату в размере 237 455 руб.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля существенно превышала сумму возмещения, рассчитанную страховщиком, заявитель самостоятельно обратился в независимое экспертное учреждение ФИО12 Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н №, составила с учетом износа 377 300 руб. Также в заключение указана величина утраты товарной стоимости в размере 15 303,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истицей направлена ответчику претензия о пересмотре решения о страховой выплате по страховому случаю и доплате страхового возмещения в размере 145 548,36 руб. Страховая компания произвела доплату в размере 9600 руб.

По делу, по ходатайству СПАО «Ресо-Гарантия» была назначена и проведена судебная экспертиза, после проведения которой, истица частично уточнила исковые требования.

Далее, истица ссылается в иске на норм ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: 1) доплату страхового возмещения в размере 67 377,05 руб. (53945 руб. - разница между произведенной выплатой + утрата товарной стоимости 13432,05 руб.); 2) неустойку в размере 128 690,16 руб.; 3) компенсацию морального вреда в

размере 5 000 руб.; 4) расходы на представителя в размере 15 000 руб.; 5) расходы на независимого эксперта - 6000 руб. 6) штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% - 33 688,52 руб. (л.д. 120).

Истица частично уточнила первоначальные исковые требования (л.д.З- 4,48,120) и в окончательном варианте сформулировала их в том виде как указано выше (п.д.120).

Истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием уполномоченного представителя.

Представитель истицы - ФИО2, действующая на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) в судебном заседании уточненный иск доверителя поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны. Суд извещал ответчика неоднократно, о чем свидетельствуют извещения о вручении почтовых отправлений (л. д. 124), однако, несмотря на надлежащее неоднократное извещение, представитель ответчика, ни разу не присутствовал в судебных заседаниях. Ранее просили уменьшить неустойку в соответствии со ст. ЗЗЗ ГК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2016 №220-ФЗ,

вступившим в силу 01.01.2017) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети 'Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Получив судебную повестку и расписавшись в её получении ДД.ММ.ГГГГ (п.д.124) представитель ответчика знал, что указанное дело будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не явился, уважительности причин не явки не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела,

является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд полагает возможным, во избежании затягивания производство по делу, рассмотреть дело в отношении не явившегося, надлежаще извещенного представителя СПАО "Ресо-Гарантия", в порядке, предусмотренном ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору. имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ* <рт 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день

просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается то, что 11.04.2017г. в 11 час. 40 мин. в <адрес>, произошло ДТП, с участием следующих транспортных средств: Хендэ Соната, г/н №, под управлением ФИО5, Хендэ Солярис г/н №, под управлением ФИО3 и Форд Фокус, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащий истице - ФИО6

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ лицом, виновным в совершении ДТП признан ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, направив пакет документов в СПАО «Ресо-Гарантия», которая признала случай страховым и произвела выплату в размере 237 455 руб.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля существенно превышала сумму возмещения, рассчитанную страховщиком, заявитель самостоятельно обратился в независимое экспертное учреждение ФИО13 Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н №, составила с учетом износа 377 300 руб. Также в заключение указана величина утраты товарной стоимости в размере 15 303,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истицей направлена ответчику претензия о пересмотре решения о страховой выплате по страховому случаю и доплате страхового возмещения в размере 145 548,36 руб. Страховая компания произвела доплату в размере 9600 руб. * ц

По делу, по ходатайству СПАО «Ресо-Гарантия» была назначена (л.д.67- 68) и проведена экспертами ООО «Компания «НСЭОСМЮП «Авангард» судебная экспертиза (л.д.60-114), по заключению которой общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы составляет с учетом износа 301 000 руб., утрата товарной стоимости - 13 432,05 руб.

Таким образом, разница между выплаченным истцу ответчиком страховым возмещением (314 432,05 руб. - 247 055 руб.) и реальной стоимость причиненного ущерба автомашине составляет 67 377,05 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании в свою пользу неустойки. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления частичной оплаты по ДД.ММ.ГГГГ -191 день. !

Размер неустойки за 1 день просрочки х 8,25 ставка рефинансирования х 191 дней = 128 690,16 руб.

Суд полагает, подлежащим удовлетворению требования иска в этой части, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по страховой выплате в размере, не превышающим основную задолженность - 65 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей

регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований дотерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

№2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Как усматривается из материалов дела, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой /выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, состагошет 67377 руб., соответственно размер штрафа, определенный согласно ч. 3, ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 33 688 руб. 52 коп., вышеуказанную сумму суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ <"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку установлено, что в полном объеме страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, то есть, нарушены права истца как потребителя, в связи с этим суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. При этом, суд полагает ограничиться взысканием 1000 руб., а не указанными в иске 5 ООО руб., поскольку объем причиненного вреда ни истица, ни её представитель, суду не представили.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание не сложность дела, категорию спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых во всех присутствовал представитель истца, суд полагает возместить расходы на представителя в размере 15 000 руб. (л. д. 43).

Истица также понесла судебные расходы, связанные с проведением независимой оценки транспортного средства в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), которые также подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, а именно в размере 6 000 руб.

Кроме того, подлежат взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Компания «НСЭОСМЮП «Авангард» ИНН № экспертные расходы в размере 9 000 руб., согласно заявления экспертного учреждения (л. д. 79).

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств,. установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрещения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 67 377 руб. 5 коп., штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения - 33 688 руб. 52 коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., судебные расходы в размере 21 000 руб., а всего взыскать 188 065 руб. 57 коп. (сто восемьдесят восемь тысяч шестьдесят пять рублей пятьдесят семь копеек).

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Компания «НСЭОСМЮП «Авангард» ИНН № экспертные расходы в размере 9 000 (девять тысяч рублей) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца, через Шахтинский городской суд, начиная с 12 декабря 2017г.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Д.С.Саенко