Решение № 2А-3377/2018 2А-3377/2018~М-2285/2018 М-2285/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2А-3377/2018

Дело № 2а-3377/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2, действующей на основании доверенности № 7 от 01 декабря 2017 года, диплома о высшем юридическом образовании ВСГ № от 28 декабря 2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3377/2018 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска об оспаривании решения призывной комиссии.

Требования мотивируя тем, что решением призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска № от 27 апреля 2018 года ФИО1 признан годным к прохождению военной службы. По результатам заседания призывной комиссии ФИО1 выдана повестка № о вызове 15 июня 2018 года в Военный комиссариата Кировского и Ленинского района г. Красноярска для отправки к месту прохождения военной службы. Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, он признан годным к военной службе (категория годности к военной службе «А-3»). Комиссия военного комиссариата не принимает во внимание состояние его здоровья, а именно наличие заболеваний: <данные изъяты>. Полагает, что с учетом его состояния здоровья ему должна быть установлена категория годности «В», т.е. ограничено годен к военной службе. Поскольку врачами не выданы направления на дополнительное обследование по указанным заболеваниям, ФИО1 считает, что не затребовав медицинские документы, врачами – специалистами о состоянии его здоровья, нарушен порядок принятия решения о присвоении категории годности «А-3» вместо категории ограниченного годным «В» и его призыве на военную службу, что является нарушением действующего законодательства, в связи с чем решение призывной комиссии Ленинского и Кировского района г. Красноярска № от 27 апреля 2018 года просит признать незаконным.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2018 года в качестве соответчика по данному делу привлечено ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 01 декабря 2017 года, с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан и их физического развития. Прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных клинико - инструментальных исследований, актов исследования состояния здоровья относится к врачам - специалистам, которые проводят медицинское освидетельствование. 27 апреля 2018 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов <адрес> в точном соответствии со ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, с изучением всех клинико - инструментальных исследований, которые имеются в личном деле призывника. На основании данного заключения от 27 апреля 2018 года призывной комиссией Кировского района г. Красноярска было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. В тот же день призывнику была вручена повестка на 15 июня 2018 года для отправки к месту прохождения военной службы. При прохождении медицинского освидетельствования жалобы на <данные изъяты> ФИО1 не предъявлял, как и медицинского документа о наличии заболевания, в противном случае ФИО1 был бы направлен на медицинское обследование. В соответствии с п. 20 Положения о военно - врачебной экспертизе, призывник в случае несогласия с заключением о категории годности по результатам медицинского освидетельствования может обратиться в призывную комиссию субъекта РФ для проведения контрольного медицинского освидетельствования. Истец не подавал заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования. Кроме того, правом на проведение независимой военно - врачебной экспертизы истец также не воспользовался. Таким образом, обжалуемое решение призывной комиссии Кировского района г. Красноярска было принято в полном соответствии с требованиями закона, категория годности установлена врачом верно.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Кировского и Ленинского района г. Красноярска, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на административный иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не обращался.

Суд не признавал обязательной явку в судебное заседание административного ответчика призывной комиссии Кировского и Ленинского района г. Красноярска.

К тому же препятствий к получению информации у административного ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

В связи, с чем дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя административного ответчика призывной комиссии Кировского и Ленинского района г. Красноярска.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Призыв на военную службу указанных граждан в силу п. 1 ст. 26 указанного Закона организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (ред. от 21 апреля 2018 года) для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В силу п. 4 Положения о военно - врачебной экспертизе, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно - учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пункт 18 Положения предусматривает, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принят на воинский учет в отдел военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска.

Судом установлено, что по результатам медицинского освидетельствования граждан № от 27 апреля 2018 года ФИО1 признан годным к прохождению военной службы по категории «А-3» – годен к военной службе.

Из листа медицинского освидетельствования от 02 апреля 2018 года следует, что ФИО1 поставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Решением призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 27 апреля 2018 года ФИО1 с диагнозом: «<данные изъяты>» по ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признан годным к военной службе по категории «А-3» и призван на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии № от 27 апреля 2018 года.

Доводы административного истца об установлении ему неверного диагноза, и соответственно категории годности отклоняться судом как необоснованные.

Так, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно -врачебной экспертизы.

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно - врачебной экспертизе».

Согласно Положению о военно - врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 при несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

ФИО1 правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно - врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно - врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Кроме того, ряд указанных ФИО1 в исковом заявлении заболеваний, в разделе II Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 не содержится, граждане имеющие диагноз «<данные изъяты>», в соответствии со ст. 34 п. «г» графы 3, признаются годными к военной службе, категория годности «А».

Доводы административного истца о том, что при наличии таких заболевания как <данные изъяты>, при наличии которых ФИО1 должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, судом расцениваются как необоснованные, поскольку ФИО1 медицинские документы о наличии данных заболеваний при проведении медицинского освидетельствования врачам – специалистам не представлял, врачами - специалистами при проведении медицинского освидетельствования данное заболевание не выявлено. Медицинские документы, приложенные ФИО1 к административному исковому заявлению, получены им после присвоения ему призывной комиссией Кировского и Ленинского районов г. Красноярска категории годности, в связи с чем врачи - специалисты при проведении медицинского освидетельствования не владели данными о наличии вышеуказанного заболевании, а, следовательно, оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование у врачей - специалистов при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 не имелось.

Кроме того, административным истцом не представлено суду доводов о нарушении каких - либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие - либо подтверждающие доказательства.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска № от 27 апреля 2018 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска об оспаривании решения призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска № от 27 апреля 2018 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 июля 2018 года.

Председательствующий О.В. Шевцова